-
.Prima di decidere se darvi la possibilità di analizzare il file che ho preparato mi sono posto delle domande:
Non è che li metto in crisi ?
Avranno paura dei numeri che leggeranno ?
Sapranno interpretare i dati con spirito costruttivo ?
Poi ho fatto una considerazione: se sono qui e seguono il forum allora sono preparati a tutto e quindi avere più informazioni possibili non è poi così male.
Il file che ho preparato (se lo aprite da un pc è meglio) contiene:
colonna 1: la posizione della graduatoria virtuale di riferimento
colonna 2: il codice identificativo del candidato
colonna 3: il punteggio fatto dal candidato con quel codice identificativo
colonna 4: la sede in cui il candidato ha sostenuto il test
la prima riga dalla colonne 5 fino alla colonna 42 identifica tutte le sedi in ordine alfabetico
Abbiamo quindi una matrice piena di numeri, che cosa rappresentano i numeri che leggerete dall’incrocio di ogni posizione con ogni sede ?
Il numero identifica, per ogni sede, quanti sono i candidati “certi” che vi sono davanti per quella sede.
Sapete le vostre scelte quindi andate a vedere solo quelle corrispondenti così avrete un’idea di quanti candidati prima di voi hanno scelto quella sede come prima scelta.
Faccio un esempio considerando
1 40MP8NLEW7RVIUC 84.03.00 Verona
(Ricordo che il punteggio da leggere è 84.3 e non 84.03)
Come potrete notare i numeri per ogni sede (Bari, Bologna, etc) sono tutti 0 tranne Verona che è 1
Del resto è arrivato primo e non può avere nessuno davanti se non a Verona che è lui stesso
Altro esempio considerando
5716 09MP8IAJJX6JGMT 48.01.00 Ferrara
(Ricordo che il punteggio da leggere è 48.1 e non 48.01)
A Bari ha 176, a Bologna 497, a Brescia 139, Cagliari 89… Ferrara 77….
Vuol dire che ci sono 176 candidati che sono davanti a lui e che hanno Bari come prima scelta, 497 davanti che hanno Bologna come prima scelta etc
5716 potrà fare delle analisi in base alle scelte che ha messo.
Mi sono fermato fino alla posizione 12.000.
I numeri della matrice che leggerete sarebbero enormemente più alti se si considerassero i candidati virtuali
(quelli che sono prima di voi e che hanno messo quella sede tra le scelte); all’uscita di quello che chiamo scorrimento 0 sapremo tutto
ma a quel punto andremo con le tabelle previsionali ad personam.
Il file di cui ho scritto è scaricabile qui:
https://drive.google.com/file/d/1tyXWhoJYp...iew?usp=sharing
non chiedete se siete entrati o meno; se siete nelle prime 10 posizioni vi rispondo (scherzo).
E bravo Leoncino che continua la sua meritoria opera statistica!
Dopo un bel po' di tempo capito di nuovo qui (il figlio di miei amici ha fatto il test e mi ha chiesto un parere sul suo risultato) e vedo che anno dopo anno le tradizioni si consolidano: candidati nel panico e alcuni utenti "vecchi e saggi" che cercano di rispondere alle ansie altrui con dati e prudenza...
Così di sfuggita vorrei comunque osservare una cosa che ho notato scorrendo velocemente l'ottimo file di Leoncino (scusate ma il vizio di analizzare dati è più forte di me): la notevole performance dei candidati di Milano Bicocca fa sì che la sequenza di tutti Assegnati allo scorrimento 0 si fermerà prima del 3000° della graduatoria complessiva; ovviamente ci saranno moltissimi Assegnati anche nelle posizioni successive (fino a quale è assolutamente impossibile prevederlo, non conoscendo per ora la 2ª, 3ª,.. scelta di ciascun candidato), ma saranno sicuramente inframmezzati da un numero via via crescente di Prenotati, in Attesa ecc. ecc.
Cari saluti a tutti.
rich -
.
Ci sarebbe una sola possibilità: nello scorrimento nel quale si è immatricolata per la seconda volta (a quanto ho capito la seconda volta è stato su IMAT, su Med-Odo si era immatricolata in precedenza) la FedII era già esaurita? Se sì allora il posto è effettivamente perso a norma di bando; se invece la FedII si è esaurita a quello scorrimento o ancor più se si è esaurita ad uno scorrimento successivo allora si potrebbe imputare la perdita del posto a eccessiva lentezza da parte della segreteria nel recepire la Rinuncia e quindi ricorrere.
Ovviamente la graduatoria risulterebbe falsata, quindi sarebbe immaginabile una forte resistenza da parte del MIUR ad ammettere responsabilità della segreteria FedII.
Forse sarebbe bene che chi ha sottomano i dati dei vari scorrimenti Med-Odo e IMAT facesse questo controllo. -
.Come ti ha già risposto Systris la risposta è chiara (ed è già stata da me data... due volte!
): il posto (aggiuntivo rispetto al decreto) ancora disponibile per MedBO lo può prendere solo il candidato 4016!!!!. Se il 4016 non lo prende (perché viene "promosso" sulla sua 1ªscelta MedPD oppure perché Rinuncia una volta fosse Assegnato a MedBO, oppure perché Rinuncia per mancata conferma,...) allora il posto aggiuntivo a MedBO svanisce e non viene proposto a nessun altro!!! Poiché nessuno riceve un danno effettivo da questa gestione dell'errore del 3°scorrimento (il candidato 3999 dato erroneamente per rinunciatario mentre in realtà si era Immatricolato a MedBO) non c'è alcun estremo per fare ricorso per questo specifico caso.
Ora però che ho ripetuto la stessa cosa in 3 post diversi non vorrei più tornarci sopra ed invito chi volesse fare di nuovo domande analoghe a rileggere con attenzione quanto già scritto.
Visto che ci sono però ne approfitto per puntualizzare una cosa: in precedenza ho scritto «L'unico la cui situazione è diversa da quella che avrebbe avuto se l'errore non ci fosse stato è il solo 4016,...» , ma avrei dovuto specificare «L'unico fra quelli elencati». Infatti la promozione del 4016 da Prenotato a MedFI al 3°scorrimento a Prenotato a MedBO al 4°scorrimento (su un posto che in realtà non avrebbe dovuto esserci) ha liberato appunto un posto MedFI sul quale è stato certamente promosso qualcun altro (non ho il file per essere più preciso), il quale avrà a sua volta liberato un posto in un'altra sede e così via a cascata fino ad arrivare ad un in Attesa o un Fine Posti che grazie all'errata promozione del 4016 si è visto Prenotato o Assegnato. Quelli che hanno tratto vantaggio dall'errore segreteriaBO/CINECA sono quindi certamente più di uno, ed ecco perché "retrocedere" il 4016 a Prenotato MedFI risultava impraticabile: avrebbero dovuto "retrocedere" lo status anche di diversi altri che magari intanto erano corsi ad immatricolarsi!
In pratica l'errore ha fatto felici già diversi candidati, non si può pretendere che ne faccia felici ancora chissà quanti altri svincolando l'errato posto in più a MedBO dal candidato 4016.
7questa cosa era già ben chiara ! La mia domanda era infatti ben diversa. Del ricorso non mi interrssa. La mia domanda era solo: se per dire (caso ipotetico al 100%) di quelli già iscritti rinunciassero in 2 Bologna ripescherebbe qualcuno?? In tal caso avrebbero 329 immatricolati (se il prenotato di adesso si immatricola) o 328 immatricolati + il prenotato di adesso quindi ci sarebbe un posto libero.
È un caso ipotetico e la domanda che ponevo anche prima era questa.
Cioè in sostanza se ora anche 4 persone rinunciassero (sempre molto ipotetico) quei posti rimarrebbero liberi.
Chiedo scusa, non mi era chiaro il tuo «se rinunciasse qualcuno»: credevo ti riferissi appunto al 4016 nel caso venisse Assegnato a MedBO.
Se invece parli di Rinunce dopo immatricolazione da parte di qualcuno che a MedBO è già immatricolato da precedenti scorrimenti direi che, nonostante l'inghippo sul 4016, quella sede il CINECA la considera chiusa (come dimostrano i candidati con status Posti esauriti che hanno MedBO come unica sede); essendo chiusa non dovrebbe rimettere in gioco i posti derivanti da eventuali rinunce successive alla chiusura stessa, anzi le segreterie non devono neppure comunicare al CINECA queste eventuali rinunce post chiusura.
Poi abbiamo visto proprio con Bologna che le segreterie non agiscono sempre in modo inappuntabile... e magari il CINECA decide di fare un ulteriore regalo; personalmente tenderei però ad escluderlo.
Scusa ancora per il fraintendimento. -
.Certamente nel bando non è definito lo status di prenotato "vincolato" (o sarebbe meglio dire posto vincolato ad un candidato che è lì prenotato), ma nel bando non è neppure previsto che segreterie e/o CINECA facciano errori!
Invece l'errore c'è stato, al 3° scorrimento, ed al 4° hanno voluto rimediare ad esso senza penalizzare il candidato 4016 che a causa dell'errore era stato promosso e non poteva più essere fatto "tornare indietro" senza stravolgere completamente tutto quanto; hanno perciò aggiunto un posto a MedBO, ma tale posto esiste solo se il candidato 4016 se ne serve!
In fondo questo è avvenuto ripetutamente con i ricorsisti (gli asteriscati): per essi il MIUR deve "creare" dei posti in più rispetto a quelli previsti dal bando (alcuni anni fa l'incremento è stato atorno al 50%!), ma nel caso un ricorsista alla fine Rinunci (e tanti lo fanno
) il posto creato per lui "evapora" immediatamente e non viene passato ad altri che lo seguono.
La dico di nuovo in un'altra maniera: se non ci fosse stato l'errata comunicazione sul candidato 3999 quale sarebbe stata l'evoluzione corretta al 4° scorrimento? MedBO sarebbe risultata esaurita proprio perché l'ultimo posto se lo è preso il 3999; il 4016 sarebbe rimasto prenotato su MedFI (3ªscelta mentre MedBO era 2ª, ma con la possibilità di promozione alla sua 1ªscelta MedPD); i candidati 4863, 8009, 8622, 8815 e 8877 sarebbero comunque risultati Posti esauriti ; il candidato 4186 del quale parli tu sarebbe comunque risultato Prenotato a MedFI e così via.
L'unico la cui situazione è diversa da quella che avrebbe avuto se l'errore non ci fosse stato è il solo 4016, che alla fine ne riceve un vantaggio!. Ripeto che per il caso in esame non c'è alcun appiglio per ricorsi.
Buongiorno, secondo lei quindi se rinunciasse qualcuno ripescherebbero altri per Bologna oppure no? (Altri oltre a questo prenotato)
Come ti ha già risposto Systris la risposta è chiara (ed è già stata da me data... due volte! ): il posto (aggiuntivo rispetto al decreto) ancora disponibile per MedBO lo può prendere solo il candidato 4016!!!!. Se il 4016 non lo prende (perché viene "promosso" sulla sua 1ªscelta MedPD oppure perché Rinuncia una volta fosse Assegnato a MedBO, oppure perché Rinuncia per mancata conferma,...) allora il posto aggiuntivo a MedBO svanisce e non viene proposto a nessun altro!!! Poiché nessuno riceve un danno effettivo da questa gestione dell'errore del 3°scorrimento (il candidato 3999 dato erroneamente per rinunciatario mentre in realtà si era Immatricolato a MedBO) non c'è alcun estremo per fare ricorso per questo specifico caso.
Ora però che ho ripetuto la stessa cosa in 3 post diversi non vorrei più tornarci sopra ed invito chi volesse fare di nuovo domande analoghe a rileggere con attenzione quanto già scritto.
Visto che ci sono però ne approfitto per puntualizzare una cosa: in precedenza ho scritto «L'unico la cui situazione è diversa da quella che avrebbe avuto se l'errore non ci fosse stato è il solo 4016,...» , ma avrei dovuto specificare «L'unico fra quelli elencati». Infatti la promozione del 4016 da Prenotato a MedFI al 3°scorrimento a Prenotato a MedBO al 4°scorrimento (su un posto che in realtà non avrebbe dovuto esserci) ha liberato appunto un posto MedFI sul quale è stato certamente promosso qualcun altro (non ho il file per essere più preciso), il quale avrà a sua volta liberato un posto in un'altra sede e così via a cascata fino ad arrivare ad un in Attesa o un Fine Posti che grazie all'errata promozione del 4016 si è visto Prenotato o Assegnato. Quelli che hanno tratto vantaggio dall'errore segreteriaBO/CINECA sono quindi certamente più di uno, ed ecco perché "retrocedere" il 4016 a Prenotato MedFI risultava impraticabile: avrebbero dovuto "retrocedere" lo status anche di diversi altri che magari intanto erano corsi ad immatricolarsi!
In pratica l'errore ha fatto felici già diversi candidati, non si può pretendere che ne faccia felici ancora chissà quanti altri svincolando l'errato posto in più a MedBO dal candidato 4016. -
.Buongiorno rich, come al solito preciso e diretto. Ho un dubbio; non esiste lo stato di prenotato "vincolato" per cui se il candidato 4016 passasse a Padova allora il posto a Bologna toccherebbe al candidato 4186 che e' attualmente prenotato a Firenze (dovrebbe ritrovarsi assegnato a Bologna) Se facessero sparire il posto allora sarebbe motivo di ricorso non solo del candidato 4186 ma a cascata di tutti quelli che lo seguono.
Certamente nel bando non è definito lo status di prenotato "vincolato" (o sarebbe meglio dire posto vincolato ad un candidato che è lì prenotato), ma nel bando non è neppure previsto che segreterie e/o CINECA facciano errori!
Invece l'errore c'è stato, al 3° scorrimento, ed al 4° hanno voluto rimediare ad esso senza penalizzare il candidato 4016 che a causa dell'errore era stato promosso e non poteva più essere fatto "tornare indietro" senza stravolgere completamente tutto quanto; hanno perciò aggiunto un posto a MedBO, ma tale posto esiste solo se il candidato 4016 se ne serve!
In fondo questo è avvenuto ripetutamente con i ricorsisti (gli asteriscati): per essi il MIUR deve "creare" dei posti in più rispetto a quelli previsti dal bando (alcuni anni fa l'incremento è stato atorno al 50%!), ma nel caso un ricorsista alla fine Rinunci (e tanti lo fanno ) il posto creato per lui "evapora" immediatamente e non viene passato ad altri che lo seguono.
La dico di nuovo in un'altra maniera: se non ci fosse stato l'errata comunicazione sul candidato 3999 quale sarebbe stata l'evoluzione corretta al 4° scorrimento? MedBO sarebbe risultata esaurita proprio perché l'ultimo posto se lo è preso il 3999; il 4016 sarebbe rimasto prenotato su MedFI (3ªscelta mentre MedBO era 2ª, ma con la possibilità di promozione alla sua 1ªscelta MedPD); i candidati 4863, 8009, 8622, 8815 e 8877 sarebbero comunque risultati Posti esauriti ; il candidato 4186 del quale parli tu sarebbe comunque risultato Prenotato a MedFI e così via.
L'unico la cui situazione è diversa da quella che avrebbe avuto se l'errore non ci fosse stato è il solo 4016, che alla fine ne riceve un vantaggio!. Ripeto che per il caso in esame non c'è alcun appiglio per ricorsi. -
.Se le cose stanno così allora la spiegazione è semplice:
- al 3° scorrimento la segreteria di Bologna e/o il CINECA commettono un errore e considerano la candidata 3999 come rinunciataria anziché Immatricolata sull'ultimo posto disponibile a MedBO; per tale motivo quell'ultimo posto, in realtà non più esistente, viene Prenotato per il candidato 4016 (che comunque aspetta ancora la sua 1ªscelta ovvero MedPD)
- al 4° scorrimento viene fuori l'errore e la 3999 diventa Immatricolata, ma ormai il 4016 era stato "promosso" a Prenotato sul MedBo e non era più possibile farlo "tornare indietro"; allora hanno deciso che il male minore fosse regalare un posto in più a MedBO ma vincolato al solo candidato 4016. Se si immatricola lì ci sarà una matricola in più a MedBo, se invece verrà "promosso" a MedPD (e non è affatto improbabile) allora il posto in più a MedBO scomparirà perché non sarà più necessario per sanare l'errore iniziale
- in quest'ottica i candidati che seguono (4863, 8009, 8622, 8815, 8877) ed hanno nella loro lista solo MedBO (o altre sedi già esaurite) non potendo comunque ambire al posto in più a MedBO "vincolato" al 4016 sono da considerare comunque correttamente come Posti Esauriti
- il fatto che alcuni Fine Posti passino ad in Attesa è normalissimo, l'unica imprecisione è che nella loro lista di sedi compaia anche MedBO ma questo è del tutto ininfluente
- i candidati intorno alla posizione 52000 che rinuncino o meno non cambia nulla; in ogni caso sarà un altro errore di comunicazione tra segreterie e CINECA, che però stavolta non provoca il minimo danno
In definitiva c'è stato un errore, ma il CINECA ha rimediato ad esso offrendo una possibilità in più al candidato 4016 (che se tutto fosse stato fatto correttamente adesso sarebbe in Attesa a MedPD anziché Prenotato) mentre per i candidati successivi (4863, 8009, 8622, 8815, 8877) la situazione è identica a quella che avrebbero avuto se l'errore non ci fosse stato; oggettivamente nessuno risulta danneggiato da questo errore.
Bravissimo. La tua interpretazione e' geniale oltre che coerente. Sinceri complimenti. Bravissimo anche Cla11 che con la sua tabella ha permesso di risolvere il 'caso' Bologna. Se le cose stanno per davvero cosí' il 'caso' Bologna non e' piu' suscettibile di ricorso perché la graduatoria non e' compromessa e non c'e' nessun candidato danneggiato.
-
.Riassumo le anomalie di Bologna dal terzo al quinto scorrimento:
Grad. Candidato Punt. Status 3° scorrimento Status 4° scorrimento Status 5° scorrimento 3999 BONFISSUTO ALESSIA 71.50 Rinuncia per mancata dichiarazione Immatricolato Immatricolato 4016 FILIPPETTO ENRICO 71.40 Prenotato Prenotato Prenotato 4863 LANDOLFINI FEDERICA 69.90 Attesa Posti esauriti Posti esauriti 8009 GIULIANINI ANNA 65.50 Attesa Posti esauriti Posti esauriti 8622 CATALANO SALVATORE 64.80 Attesa Posti esauriti Posti esauriti 8815 JIN WILLIAM 64.40 Attesa Posti esauriti Posti esauriti 8877 STANKOV STOYAN EMILOV 64.40 Attesa Posti esauriti Posti esauriti 11213 CASCONE EMANUELA 61.80 Fine posti Fine posti Attesa 11250 BRUNORI ELISABETTA 61.70 Fine posti Fine posti Attesa 52072 ALLETTO DAVIDE 20.00 Fine posti Rinuncia per mancata dichiarazione Fine posti 52102 LAZZARIS GIULIA 20.00 Fine posti Rinuncia per mancata dichiarazione Fine posti
a) il candidato 3999 passa da rinuncia a immatricolato tra il 3° e il 4°
b) il candidato 4016 risulta prenotato al 4° e al 5° scorrimento nonostante in contemporanea ci siano i 5 candidati con posti esauriti
c) nel 5° scorrimento i candidati 11213 e 11250 passano da Fine posti ad Attesa, non dovrebbe succedere se la sede è chiusa
d) nel 5° scorrimento i candidati 52072 e 52102 ritornano da Rinuncia a Fine posti
A questo link il file excel con le anomalie
Se le cose stanno così allora la spiegazione è semplice:- al 3° scorrimento la segreteria di Bologna e/o il CINECA commettono un errore e considerano la candidata 3999 come rinunciataria anziché Immatricolata sull'ultimo posto disponibile a MedBO; per tale motivo quell'ultimo posto, in realtà non più esistente, viene Prenotato per il candidato 4016 (che comunque aspetta ancora la sua 1ªscelta ovvero MedPD)
- al 4° scorrimento viene fuori l'errore e la 3999 diventa Immatricolata, ma ormai il 4016 era stato "promosso" a Prenotato sul MedBo e non era più possibile farlo "tornare indietro"; allora hanno deciso che il male minore fosse regalare un posto in più a MedBO ma vincolato al solo candidato 4016. Se si immatricola lì ci sarà una matricola in più a MedBo, se invece verrà "promosso" a MedPD (e non è affatto improbabile) allora il posto in più a MedBO scomparirà perché non sarà più necessario per sanare l'errore iniziale
- in quest'ottica i candidati che seguono (4863, 8009, 8622, 8815, 8877) ed hanno nella loro lista solo MedBO (o altre sedi già esaurite) non potendo comunque ambire al posto in più a MedBO "vincolato" al 4016 sono da considerare comunque correttamente come Posti Esauriti
- il fatto che alcuni Fine Posti passino ad in Attesa è normalissimo, l'unica imprecisione è che nella loro lista di sedi compaia anche MedBO ma questo è del tutto ininfluente
- i candidati intorno alla posizione 52000 che rinuncino o meno non cambia nulla; in ogni caso sarà un altro errore di comunicazione tra segreterie e CINECA, che però stavolta non provoca il minimo danno
In definitiva c'è stato un errore, ma il CINECA ha rimediato ad esso offrendo una possibilità in più al candidato 4016 (che se tutto fosse stato fatto correttamente adesso sarebbe in Attesa a MedPD anziché Prenotato) mentre per i candidati successivi (4863, 8009, 8622, 8815, 8877) la situazione è identica a quella che avrebbero avuto se l'errore non ci fosse stato; oggettivamente nessuno risulta danneggiato da questo errore. -
.CITAZIONE (weieieie @ 11/11/2016, 12:24)Salve a tutti, sono nuova. Rispondo subito al genitore fanatico, inebriato dai successi della prole.
Significa avere il piede in due scarpe, ...
Avevo deciso di non intervenire più visto che non ho il tempo di apportare contributi fattivi come gli scorsi anni, ma queste affermazioni necessitano di una risposta... ed inoltre rivendico il copyright del termine duescarpista da me usato già due anni fa
Chi risulta Immatricolato su Med/Odo e contemporaneamente Booked su IMAT (o situazione simmetrica ovvero Prenotato e Enrolled) non può essere accusato di avere il piede in due scarpe più di chi nella sua domanda ha messo semplicemente più di una sede (ovvero la stragrande maggioranza dei candidati). Così come nessuno può, in fase di iscrizione al test, essere sicuro di entrare nella sua prima scelta ed allora legittimamente mette più sedi per avere più possibilità, sempre nessuno può essere sicuro di entrare in una graduatoria (Med/Odo o IMAT) ed allora altrettanto legittimamente può pensare di iscriversi a vari test per avere più chances. Purtroppo il fatto che le graduatorie siano distinte costringe diversi candidati a prendere delle decisioni non sincrone, ma questo appunto dipende dal meccanismo e non può minimamente essere imputato ai candidati che invece lo subiscono.CITAZIONE... significa recare danno a qualcuno che sarebbe potuto entrare due o tre mesi prima in italiano ,e tutto per puro egoismo.
Quanto affermi è prima di tutto estremamente improbabile. Prova a prendere la graduatoria reale e simula una Rinuncia aggiuntiva, di un Immatricolato o di chi vuoi tu, in qualunque posizione: vedrai che questo renderà possibili mediamente tuttalpiù un numero limitato di "promozioni" e per un numero limitato di candidati; io gli scorsi anni facevo molte di queste simulazioni e credimi, una Rinuncia in più non aveva mai l'effetto di anticipare di due o tre mesi il punto di arrivo di alcuno; se ci pensi bene ad ogni scorrimento ci sono svariate rinunce ma salti in avanti del tipo di quelli da te indicati non se ne sono (purtroppo) mai visti.CITAZIONESe sua figlia sa per certo che verrà assegnata a Pavia, dovrebbe rinunciare in italiano il prima possibile, e liberare un posto.
Il punto è proprio questo: nessuno può sapere per certo che verrà Assegnato ad una determinata sede. Ammettiamo che la figlia di Systris rinunci alla sua 1ªscelta in Med Italiano perché preferisce 1ªscelta IMAT: e se poi su IMAT venisse Assigned solo alla sua nª scelta, per lei peggiore, perché tutti decidono di non aspettare più? Sarà improbabile, ma perché dovrebbe esserle richiesto di correre un tale rischio? In base a cosa?
Vorrei però puntualizzare una cosa: se la figlia di Systris venisse alla fine Assigned a IMAT Pavia (sua 1ªscelta e motivo per cui continua a dare conferma IMAT pur essendo già immatricolata Med Italiano) ed al quel punto rinunciasse a IMAT e non a Med Italiano ecco che in tal caso si potrebbe dire che ha avuto un comportamento non corretto o meglio inutilmente dannoso nei confronti degli altri candidati; ma in ogni altro caso (Rinuncia finale a Med Ita una volta Assigned a IMAT Pavia, Renounced da Prenotata o Assigned su scelta successiva alla 1ª in IMAT, ...) il suo comportamento oltre che legittimo sarebbe inappuntabileCITAZIONEPoi non mi si venga a dire che si vuol fare medicina per " aiutare la gente". La gente la si può aiutare in ogni modo, in ogni momento, con o senza titoli. La colpa non è comunque di sua figlia, ma del sistema disastroso che permette che ciò avvenga, per causa di innumerevoli imprecisioni e approssimazioni di chi hai ideato l'apparato di prenotazione ed assegnazione conseguente all'introduzione della graduatoria unica nazionale. Poi a qualcuno tocca sborsare cifre importanti per riparare al danno.
Mi permetta, inoltre, di ricordarle che sua figlia non è di certo l'unica ad essersi fatta il culo, e che il test, come ampiamente dimostrato, si è rivelato uno strumento inadeguato a valutare la reale preparazione dei candidati.
In ultimo, non capisco se sia più sua figlia a desiderare di studiare medicina, o sia più lei a desiderare che sua figlia studi medicina. E' da indagare il motivo per cui i genitori si sostituiscano a i figli in queste circostanze, si presume che un universitario debba essere in grado di sbrigarsi certe faccende da solo. La presenza di genitori esaltati su forum e gruppi Facebook è bizzarra e penosa. La risposta credo di conoscerla, purtroppo.
Queste affermazioni hanno un tono per cui preferisco non commentare.Non avete capito molto del mio intervento. So perfettamente che essere immatricolati e contemporaneamente prenotati è normalissimo con l'attuale sistema, infatti, dopo ho precisato che la colpa non è dei ragazzi, ma del sistema sbagliato che li porta ad agire in un certo modo, dato che giovani o adulti il senso comune non esiste. L'attuale sistema presuppone che ogni candidato agisca secondo il buonsenso, ma questo non accade. Se non ci arriva il buonsenso dei concorrenti, si deve arrivare con regole ferree, che al momento il regolamento non prevede.
Cla11 non faccia il sociologo della domenica, i genitori sono una delle piaghe peggiori di tutta questa storia. Il medico in famiglia fa gola a quasi tutti, motivo di vanto per i genitori. Chissà se fareste lo stesso se si parlasse di infermieristica o biologia, o psicologia. Chiaramente no. Ringrazio che i miei genitori non siano tecnologici, e che non abbiano bisogno del figlio medico per sentirsi realizzati.
A parte il fatto che anche affermazioni del tipo giovani o adulti il senso comune non esiste si prestano ben più di quelle di Cla11 ad accuse di sociologia della domenica
sinceramente non capisco qual è il buonsenso che tu invochi: rinunciare ad una immatricolazione già ottenuta per aspettarne un'altra possibile ma non certa? Difficile chiamare buonsenso un atto così rischioso... -
.Ho messo al solito posto il link al file excel per il calcolo personale relativo al 1° scorrimento.
Ciao Rich,
ho aggiornato l'applicazione ammissionemedicina però ancora non mi torna il conteggio dei candidati certi ( e1 ) per la sede di Medicina Milano, ad esempio per il candidato 7250, sul foglio di calcolo risulta 278 mentre a me risulta 198, per le altre sedi invece sembrerebbe tornare tutto.
Grazie ancora per i tuoi favolosi contributi.
Grazie della segnalazione! In effetti grazie a te ho scoperto un baco... ma nelle funzioni di Excel!
Quel numero io lo trovo mediante la funzione DB.CONTA.VALORI che nel database creato con la graduatoria conta quanti sono i candidati che rispettano determinate condizioni: nel caso in esempio dovrebbe contare quanti candidati compresi fra l'ultimo Assegnato/Prenotato a Medicina Milano (Statale) ed il candidato n°7250 hanno proprio Medicina Milano (Statale) come loro miglior scelta.
Ho però potuto appurare grazie alla tua segnalazione che quella funzione conta in realtà tutti i valori che iniziano con Medicina Milano, quindi il conteggio riporta erroneamente anche quelli con miglior scelta Medicina Milano "Bicocca".
Per eludere questo problema dovrò pertanto rinominare nei miei file Medicina Milano come Medicina Milano Statale.
Edited by rich1966 - 16/10/2016, 21:48 -
.forse (anzi verosimile) interpreto male io, ma ho la sensazione che con il termine "duestaffisti" venga utilizzato con un pizzico di risentimento.
Io sono un "duestaffista", e dove mi danno un posto (se me lo danno...), io lì vado.
Io voglio (vorrei ... desidererei ... gradirei ... ) fare medicina.
Concordo in pieno quando si fanno proposte che mirano ad evitare errori o "sviste".
Visto che il termine "duestaffisti" è un mio copyright risalente a due anni or sono ritengo doveroso un chiarimento: la mia definizione di duestaffista è quella di un candidato che risulti contemporaneamente sia Immatricolato a Med-Odo Italiano siaEnrolled IMAT.
Questa situazione è vietata esplicitamente dalla legge (ora non ricordo quale decreto di quasi un secolo fa ma sempre perfettamente in vigore) e ovviamente falsa alla base lo scorrimento di entrambe le graduatorie; purtroppo gli scorsi anni queste situazioni si sono verificate in circa una decina di occasioni, a quanto pare soprattutto per l'inerzia di alcune segreterie nel comunicare al CINECA le Rinunce dopo immatricolazione ad una delle due graduatorie.
Duestaffisti di tipo diverso sono poi i candidati Immatricolati (o Enrolled) ad una sede di medicina/odonto statale e contemporaneamente ad una privata.
Se invece uno ha semplicemente partecipato a più test ha pienamente il diritto di essere presente in entrambe le graduatorie; se è in buona posizione in entrambe vuol dire che è stato bravo e se lo merita; se si Immatricola in una delle due ha tutto il diritto di restare comunque nell'altra graduatoria se per lui preferita, se invece non la preferisce allora mostra senso civico se vi fa rinuncia; se viene Assegnato anche nell'altra allora per correttezza deve fare rinuncia alla prima e verificare che le segreterie facciano il loro lavoro.
Sperando di aver chiarito ti saluto
-
.Qualcuno per caso è in grado di trovare il numero di assegnati e/o prenotati alla Federico II di Napoli in prima battuta o al primo scorrimento dell'anno scorso ?
Vi ringrazio in ogni caso
qui ci sono le tabelle di tutte le sedi al 1°scorrimento ; tabelle analoghe per gli altri scorrimenti le trovi sempre nello stesso thread -
.
Ho messo al solito posto il link al file excel per il calcolo personale relativo al 1° scorrimento. -
.
Graduatoria 1°scorrimento 11/10/2016
Link al file Excel per il calcolo personale 1°scorrimento -
.ma riguardando la graduatoria, tutti quelli assegnati sono già immatricolati e non c'è speranza di rinuncia tra gli assegnati? oppure sì e le cose cambieranno effettivamente solo domani?
La seconda che hai detto
Posts written by rich1966 |
