-
Scurbs.
.User deleted
Ragazzi una domanda.. un fortissimo dubbio. Io ho fatto tutto correttamente e , al momento di scegliere le etichette, le ho scelte correttamente (a destra e a sinistra per etichette corrispondenti) e le ho incollate al posto giusto. Stavo leggendo il codice per accertarmi che fosse lo stesso e, circa a metà codice, i commissari mi hanno detto di non preoccuparmi, in quanto avevo preso le etichette corrispondenti e non ho finito di leggere. C'è la possibilità che non corrispondano?
Assolutamente no,stai tranquillo!. -
revoltingaspie .
User deleted
Ma anche l'anno scorso si poteva mettere sull'anagrafica un nome diverso visto che non potevano controllare la carta di identità,penso che quest'anno sia andato tutto liscio,non ci si può arrampicare sugli specchi..se lo stesso Bonetti dice che non c'è nulla di concreto..
Quest'anno ci sono stati documenti di riconoscimento in vista, solite cose. Ho sentito di avvocati che stanno preparando ricorsi perché nelle aule non c'erano finestre.. -
Scurbs. .
User deleted
CITAZIONE (revoltingaspie @ 21/9/2015, 12:49)Ma anche l'anno scorso si poteva mettere sull'anagrafica un nome diverso visto che non potevano controllare la carta di identità,penso che quest'anno sia andato tutto liscio,non ci si può arrampicare sugli specchi..se lo stesso Bonetti dice che non c'è nulla di concreto..
Quest'anno ci sono stati documenti di riconoscimento in vista, solite cose. Ho sentito di avvocati che stanno preparando ricorsi perché nelle aule non c'erano finestre.
Ci sono stati documenti in vista?Dove?Dove ho sentito io e i miei amici no.
Comunque si stanno preparando i ricorso è ovvio,ma quest'anno saranno i ricorsi degli ultimi 10 anni,dove entravano una manciata di candidati per reali problemi,non come lo scorso anno. -
.CITAZIONE (Careggi @ 21/9/2015, 11:51)Il fatto che due candidati nella stessa aula potevano scambiare identità mi sembra una mancanza procedurale di enorme entità.
Vediamo cosa succede nelle prossime settimane. Il fatto che i giornali non parlino di irregolarità e neanche della domanda ambigua mi fa pensare che "gatta ci cova".
Ma anche l'anno scorso si poteva mettere sull'anagrafica un nome diverso visto che non potevano controllare la carta di identità,penso che quest'anno sia andato tutto liscio,non ci si può arrampicare sugli specchi..se lo stesso Bonetti dice che non c'è nulla di concreto..
Sei sicuro che anche l'anno scorso si poteva fare? Ci sono altri che lo confermano?
Se cosi fosse potete essere sicuri che quest'anno i casi di scambio d'identità sarebbero molto superiori in quanto i candidati disonesti si sarebbero organizzati bene.. -
revoltingaspie .
User deleted
Una mia amica a Napoli aveva davanti dei ragazzi con la CI sul banco, ovviamente ha fatto presente alla commissione ma chi lo sa se sono stati presi provvedimenti. . -
Scurbs. .
User deleted
CITAZIONE (Careggi @ 21/9/2015, 13:19)Ma anche l'anno scorso si poteva mettere sull'anagrafica un nome diverso visto che non potevano controllare la carta di identità,penso che quest'anno sia andato tutto liscio,non ci si può arrampicare sugli specchi..se lo stesso Bonetti dice che non c'è nulla di concreto..
Sei sicuro che anche l'anno scorso si poteva fare? Ci sono altri che lo confermano?
Se cosi fosse potete essere sicuri che quest'anno i casi di scambio d'identità sarebbero molto superiori in quanto i candidati disonesti si sarebbero organizzati bene.
Il fatto è che da quel che ho capito i codici sono divisi per aule e quindi età..quindi non puoi fartelo fare da chiunque.Comunque si,certo,nessuno può controllare che tu metta il tuo nome,ma è del tutto normale,non farlo,essendoci anche la firma,sarebbe reato.Una mia amica a Napoli aveva davanti dei ragazzi con la CI sul banco, ovviamente ha fatto presente alla commissione ma chi lo sa se sono stati presi provvedimenti.
Boh,a me sembra che quest'anno i ragazzi che sanno di aver fatto male si stanno arrampicando sugli specchi.Vedremo,ma come detto,se Bonetti dice che non c'è nulla,la vedo dura,l'anno scorso hanno trovato un baco,ma per il plico di bari non c'è stato nessun provvedimento,quindi... -
revoltingaspie .
User deleted
[QUOTE=Scurbs.,21/9/2015, 13:44 ?t=71363526&st=75#entry580066098]
[QUOTE=Careggi,21/9/2015, 13:19]Il fatto è che da quel che ho capito i codici sono divisi per aule e quindi età..quindi non puoi fartelo fare da chiunque.Comunque si,certo,nessuno può controllare che tu metta il tuo nome,ma è del tutto normale,non farlo,essendoci anche la firma,sarebbe reato.
I codici escono dai plichi, quindi sono assegnati a caso alle aule, e non mi pare che da bando le suddivisioni debbano per forza essere fatte per età, per cui, per me mettere il nome di un altro sull'anagrafica o "scambiarsi il compito" nel senso "io metto il tuo, tu metti il mio" sarebbe abbastanza semplice, anche se rappresenterebbe, appunto reato.
(non so se mi sono spiegata per bene). -
Scurbs. .
User deleted
CITAZIONE (Careggi @ 21/9/2015, 13:19)Il fatto è che da quel che ho capito i codici sono divisi per aule e quindi età..quindi non puoi fartelo fare da chiunque.Comunque si,certo,nessuno può controllare che tu metta il tuo nome,ma è del tutto normale,non farlo,essendoci anche la firma,sarebbe reato.
I codici escono dai plichi, quindi sono assegnati a caso alle aule, e non mi pare che da bando le suddivisioni debbano per forza essere fatte per età, per cui, per me mettere il nome di un altro sull'anagrafica o "scambiarsi il compito" nel senso "io metto il tuo, tu metti il mio" sarebbe abbastanza semplice, anche se rappresenterebbe, appunto reato.
(non so se mi sono spiegata per bene)
Questo non lo so,comunque come detto,era possibile anche l'anno scorso perché non è questione di codice ma di identificazione mentre compili l'anagrafica. Non credo sia abbastanza forte per vincere un ricorso questa motivazione,come del resto dice Bonetti..poi vedremo.. -
MattiaS. .
User deleted
Complicata, ma necessaria per colmare quella che era la mancanza di anonimato. Se pur articolato, mi pare sia comunque chiaro...
Il fatto che due candidati nella stessa aula potevano scambiare identità mi sembra una mancanza procedurale di enorme entità.
Vediamo cosa succede nelle prossime settimane.
Sicuramente, e, se dovesse succedere, sarebbe da sbellicarsi dalle risate: prima per la mancanza di anonimato e dopo per il "troppo" anonimato.Questo non lo so,comunque come detto,era possibile anche l'anno scorso perché non è questione di codice ma di identificazione mentre compili l'anagrafica. Non credo sia abbastanza forte per vincere un ricorso questa motivazione,come del resto dice Bonetti..poi vedremo.
Esatto, ricordo che nel test di due anni fa e quello dell'anno scorso era richiesto a tutti i candidati di tenere la carta d'identità sul tavolo, ma questa era una mera "formalità" perché poi nessuno si sognava di verificare la congruenza tra anagrafica e carta d'identità.
La verità è che non esiste un sistema perfetto: se non si accetta di essere identificati si incorre nel rischio di "scambi" di persona e se si accetta di essere identificata qualcuno potrebbe essere favorito.. -
.Eccoti un link DropBox ad un file Excel contenente i dati del 29° scorrimento IMAT, l'ultimo nel quale c'era un Assigned
www.dropbox.com/s/l9vo71976dpo38z/...valori.xls?dl=0
Allo scorrimento successivo era anche lui Enrolled. Poi c'è voluto quasi un mese perché stilassero la graduatoria dei posti residui: i primi 14 fra i Posti Esauriti ed i Not Ranking del file allegato risultarono assegnatari dei 14 posti residui (5 a PV, 4 a MI, 2 LaSapienza, 1 TorVergata ma anche, in modo del tutto inaspettato, 2 a BA) in maniera "secca" ovvero senza successivi scorrimenti; so per certo che fra questi 14 ci sono state Rinunce e che quindi in definitiva si sono persi dei posti, ma le segreterie ed il CINECA non hanno pubblicato nulla di ufficiale.
Grazie! Per cui con i Posti Esauriti si è arrivati anche sotto il 30 come punteggio. Si sa quando è stata chiusa la graduatoria?
L'ultimo Assigned nella graduatoria dei posti esauriti (14 posti) aveva 28.40 punti.
Questi 14 Assigned avevano tempo dal 2 al 5 marzo 2015 per immatricolarsi, dopodiché la graduatoria IMAT è stata definitivamente chiusa; successivamente non è stata data alcuna comunicazione ufficiale sulla scelta di questi 14 candidati ovvero se si sono immatricolati o meno (la pagina IMAT per loro riporta ancor oggi l'invito ad immatricolarsi entro il 5 marzo 2015...). -
liomoid .
User deleted
[QUOTE=revoltingaspie,21/9/2015, 14:08 ?t=71363526&st=75#entry580067413]
[QUOTE=Scurbs.,21/9/2015, 13:44 ?t=71363526&st=75#entry580066098]CITAZIONE (Careggi @ 21/9/2015, 13:19)Il fatto è che da quel che ho capito i codici sono divisi per aule e quindi età..quindi non puoi fartelo fare da chiunque.Comunque si,certo,nessuno può controllare che tu metta il tuo nome,ma è del tutto normale,non farlo,essendoci anche la firma,sarebbe reato.
I codici escono dai plichi, quindi sono assegnati a caso alle aule, e non mi pare che da bando le suddivisioni debbano per forza essere fatte per età, per cui, per me mettere il nome di un altro sull'anagrafica o "scambiarsi il compito" nel senso "io metto il tuo, tu metti il mio" sarebbe abbastanza semplice, anche se rappresenterebbe, appunto reato.
(non so se mi sono spiegata per bene)
"I candidati, in caso di utilizzo di più aule, vengono distribuiti per età anagrafica, eccezione fatta per i gemelli"
Punto 9d dell'allegato 1 del bando ministeriale http://attiministeriali.miur.it/media/257820/allegato_1.pdf. -
revoltingaspie .
User deleted
"I candidati, in caso di utilizzo di più aule, vengono distribuiti per età anagrafica, eccezione fatta per i gemelli"
Punto 9d dell'allegato 1 del bando ministeriale http://attiministeriali.miur.it/media/257820/allegato_1.pdf
Mi ero persa questa cosa, buono a sapersi, grazie
. -
.Questo non lo so,comunque come detto,era possibile anche l'anno scorso perché non è questione di codice ma di identificazione mentre compili l'anagrafica. Non credo sia abbastanza forte per vincere un ricorso questa motivazione,come del resto dice Bonetti..poi vedremo.
Esatto, ricordo che nel test di due anni fa e quello dell'anno scorso era richiesto a tutti i candidati di tenere la carta d'identità sul tavolo, ma questa era una mera "formalità" perché poi nessuno si sognava di verificare la congruenza tra anagrafica e carta d'identità.
La verità è che non esiste un sistema perfetto: se non si accetta di essere identificati si incorre nel rischio di "scambi" di persona e se si accetta di essere identificata qualcuno potrebbe essere favorito.
Vorrei togliere a TUTTI un dubbio. NON e' difficile attivare una procedura che:
1) rispetti l'anonimato e
2) garantisca che il candidato NON scambi identità/compito con altri presenti in aula
3) che GARANTISCA che il candidato presenti un documento valido e NON falso
Ma se attuate questa procedura bloccherete le attività illecite delle commissioni corrotte Ma veramente siete cosi ingenui da pensare che dal 1997 a oggi non si riesca a mettere fine a tutte queste TRUFFE e ricorsi? La realtà e' che NON VOGLIONO UN SISTEMA che blocchi le vie di accesso ai raccomandati!
La carta d'identità sul tavolo permette alla commissione di sapere chi si siede dove in quanto TUTTI sanno che il nome e cognome e' scritto sulla facciata del documento!
I documenti d'identità andrebbero fotocopiati e controllati dopo l'esame. Potete immaginare quanti documenti falsi ci sono in circolazione.
Ogni aula dovrebbe avere i posti numerati e l'assegnazione dei posti ai candidati dovrebbe essere fatta da un programma che abbina posto/candidato in modo RANDOM. Se gia' tutti sanno che i candidati vengono distribuiti per eta anagrafica, i "furbi" possono mettersi d'accordo con un candidato fasullo che viene alla prova solo per fare il compito e per poi scambiare identità.
IL MIUR potrebbe pubblicare TUTTE le procedure che devono eseguire TUTTI gli atenei. Ne risulterebbe che molti candidati e avvocati comunicherebbero al MIUR gli errori nelle procedure. Questo permetterebbe di mettere a punto una procedura a prova di "furbo"... ma il MIUR e le commissioni NON vogliono trasparenza e procedure sicure perché' non potrebbero favorire l'ammissione dei NON meritevoli. -
MattiaS. .
User deleted
Ma se attuate questa procedura bloccherete le attività illecite delle commissioni corrotte Ma veramente siete cosi ingenui da pensare che dal 1997 a oggi non si riesca a mettere fine a tutte queste TRUFFE e ricorsi? La realtà e' che NON VOGLIONO UN SISTEMA che blocchi le vie di accesso ai raccomandati!
D'accordissimo, fino a quando si ha interesse è conveniente che sia così.I documenti d'identità andrebbero fotocopiati e controllati dopo l'esame. Potete immaginare quanti documenti falsi ci sono in circolazione.
Questo non assicura che il candidato sia davvero colui che ha svolto il test. Bisognerebbe controllare, dopo il test, candidato per candidato verificando che 1) i dati coincidano 2) che il candidato sia realmente colui che ha svolto il test...
Ammesso che questo sia fattibile (e quando si hanno 3-5k di candidati non lo è) torniamo al punto della carta d'identità: come faccio a sapere che sulla scheda anagrafica che compila il candidato durante la prova (e che io, commissario, non posso controllare perché violerei l'anonimato) abbia messo davvero i suoi dati? Non avrebbe nemmeno senso controllare l'anagrafica post-test perché avrei comunque identificato il candidato e non avrei nemmeno più la certezza che l'etichetta dell'anagrafica corrisponda a quella del foglio risposte.Ogni aula dovrebbe avere i posti numerati e l'assegnazione dei posti ai candidati dovrebbe essere fatta da un programma che abbina posto/candidato in modo RANDOM. Se gia' tutti sanno che i candidati vengono distribuiti per eta anagrafica, i "furbi" possono mettersi d'accordo con un candidato fasullo che viene alla prova solo per fare il compito e per poi scambiare identità.
Anche qui sono d'accordissimo.
Non fraintendetemi, non mi ergo a difensore del test, anzi chi ha avuto modo di conoscermi (tipo Careggi) sa come la penso: ritengo che il test d'ammissione non sia assolutamente il modo più idoneo e corretto di selezionare: si possono sicuramente trovare alternative più funzionali e meno fallaci.
Se però devo vedere le cose da un punto di vista integralmente oggettivo (alienando la mia convizione che il test sia assolutamente fallace e inefficacie) ritengo che non esista il test perfetto, ma si possa fare solo "as much as possible". Rispetto all'anno scorso, posto che secondo la Giannini il test non sarebbe dovuto esserci (
), si poteva migliorare moltissimo, quel che fa ridere, come dicevo qualche post più su, è che sia stata fatta ancora una porcata colossale, passando da un estremo (posso identificare i candidati) all'altro (i candidati possono sostituirsi).
Un'altra questione raccapricciante è l'attuazione delle direttive ministeriali: leggendo i commenti dei vari utenti che hanno svolto i test in sedi differenti si può verificare come ogni commissione abbia "applicato" a modo suo le direttive ministeriali. Questo è un altro punto davvero importante, bisognerebbe avere omogeneità nello svolgmento del test e nelle varie procedure adottate.. -
.
Il CINECA se la prende con calma. Basterebbe comunicare a che ora pubblicano la lista.... ma e' troppo difficile per il MIUR
Questo e' quello che hanno pubblicato su Universitaly
Accesso Programmato 2015:
I risultati del test saranno presentati secondo il codice di etichetta sul sito pubblico http://accessoprogrammato.miur.it
La pubblicazione avverrà nel rispetto delle norme per la protezione dei dati personali e in modo da garantire l'anonimato per tutti i candidati (allegato 2 del D.M. 463/2015).
Pertanto i candidati non potranno identificare il proprio risultato in questa pubblicazione.
I candidati potranno conoscere il proprio punteggio, vedere il proprio elaborato e modulo anagrafica il 2 ottobre accedendo nell'area riservata del sito UniversItaly.
I candidati potranno conoscere la propria posizione in graduatoria nazionale il 7 ottobre. #accessoprogrammato2015.
Test Ammissione Medicina 2015 |
