-
.Se le cose stanno così allora la spiegazione è semplice:
- al 3° scorrimento la segreteria di Bologna e/o il CINECA commettono un errore e considerano la candidata 3999 come rinunciataria anziché Immatricolata sull'ultimo posto disponibile a MedBO; per tale motivo quell'ultimo posto, in realtà non più esistente, viene Prenotato per il candidato 4016 (che comunque aspetta ancora la sua 1ªscelta ovvero MedPD)
- al 4° scorrimento viene fuori l'errore e la 3999 diventa Immatricolata, ma ormai il 4016 era stato "promosso" a Prenotato sul MedBo e non era più possibile farlo "tornare indietro"; allora hanno deciso che il male minore fosse regalare un posto in più a MedBO ma vincolato al solo candidato 4016. Se si immatricola lì ci sarà una matricola in più a MedBo, se invece verrà "promosso" a MedPD (e non è affatto improbabile) allora il posto in più a MedBO scomparirà perché non sarà più necessario per sanare l'errore iniziale
- in quest'ottica i candidati che seguono (4863, 8009, 8622, 8815, 8877) ed hanno nella loro lista solo MedBO (o altre sedi già esaurite) non potendo comunque ambire al posto in più a MedBO "vincolato" al 4016 sono da considerare comunque correttamente come Posti Esauriti
- il fatto che alcuni Fine Posti passino ad in Attesa è normalissimo, l'unica imprecisione è che nella loro lista di sedi compaia anche MedBO ma questo è del tutto ininfluente
- i candidati intorno alla posizione 52000 che rinuncino o meno non cambia nulla; in ogni caso sarà un altro errore di comunicazione tra segreterie e CINECA, che però stavolta non provoca il minimo danno
In definitiva c'è stato un errore, ma il CINECA ha rimediato ad esso offrendo una possibilità in più al candidato 4016 (che se tutto fosse stato fatto correttamente adesso sarebbe in Attesa a MedPD anziché Prenotato) mentre per i candidati successivi (4863, 8009, 8622, 8815, 8877) la situazione è identica a quella che avrebbero avuto se l'errore non ci fosse stato; oggettivamente nessuno risulta danneggiato da questo errore.
Bravissimo. La tua interpretazione e' geniale oltre che coerente. Sinceri complimenti. Bravissimo anche Cla11 che con la sua tabella ha permesso di risolvere il 'caso' Bologna. Se le cose stanno per davvero cosí' il 'caso' Bologna non e' piu' suscettibile di ricorso perché la graduatoria non e' compromessa e non c'e' nessun candidato danneggiato.
-
.Riassumo le anomalie di Bologna dal terzo al quinto scorrimento:
Grad. Candidato Punt. Status 3° scorrimento Status 4° scorrimento Status 5° scorrimento 3999 BONFISSUTO ALESSIA 71.50 Rinuncia per mancata dichiarazione Immatricolato Immatricolato 4016 FILIPPETTO ENRICO 71.40 Prenotato Prenotato Prenotato 4863 LANDOLFINI FEDERICA 69.90 Attesa Posti esauriti Posti esauriti 8009 GIULIANINI ANNA 65.50 Attesa Posti esauriti Posti esauriti 8622 CATALANO SALVATORE 64.80 Attesa Posti esauriti Posti esauriti 8815 JIN WILLIAM 64.40 Attesa Posti esauriti Posti esauriti 8877 STANKOV STOYAN EMILOV 64.40 Attesa Posti esauriti Posti esauriti 11213 CASCONE EMANUELA 61.80 Fine posti Fine posti Attesa 11250 BRUNORI ELISABETTA 61.70 Fine posti Fine posti Attesa 52072 ALLETTO DAVIDE 20.00 Fine posti Rinuncia per mancata dichiarazione Fine posti 52102 LAZZARIS GIULIA 20.00 Fine posti Rinuncia per mancata dichiarazione Fine posti
a) il candidato 3999 passa da rinuncia a immatricolato tra il 3° e il 4°
b) il candidato 4016 risulta prenotato al 4° e al 5° scorrimento nonostante in contemporanea ci siano i 5 candidati con posti esauriti
c) nel 5° scorrimento i candidati 11213 e 11250 passano da Fine posti ad Attesa, non dovrebbe succedere se la sede è chiusa
d) nel 5° scorrimento i candidati 52072 e 52102 ritornano da Rinuncia a Fine posti
A questo link il file excel con le anomalie
Se le cose stanno così allora la spiegazione è semplice:- al 3° scorrimento la segreteria di Bologna e/o il CINECA commettono un errore e considerano la candidata 3999 come rinunciataria anziché Immatricolata sull'ultimo posto disponibile a MedBO; per tale motivo quell'ultimo posto, in realtà non più esistente, viene Prenotato per il candidato 4016 (che comunque aspetta ancora la sua 1ªscelta ovvero MedPD)
- al 4° scorrimento viene fuori l'errore e la 3999 diventa Immatricolata, ma ormai il 4016 era stato "promosso" a Prenotato sul MedBo e non era più possibile farlo "tornare indietro"; allora hanno deciso che il male minore fosse regalare un posto in più a MedBO ma vincolato al solo candidato 4016. Se si immatricola lì ci sarà una matricola in più a MedBo, se invece verrà "promosso" a MedPD (e non è affatto improbabile) allora il posto in più a MedBO scomparirà perché non sarà più necessario per sanare l'errore iniziale
- in quest'ottica i candidati che seguono (4863, 8009, 8622, 8815, 8877) ed hanno nella loro lista solo MedBO (o altre sedi già esaurite) non potendo comunque ambire al posto in più a MedBO "vincolato" al 4016 sono da considerare comunque correttamente come Posti Esauriti
- il fatto che alcuni Fine Posti passino ad in Attesa è normalissimo, l'unica imprecisione è che nella loro lista di sedi compaia anche MedBO ma questo è del tutto ininfluente
- i candidati intorno alla posizione 52000 che rinuncino o meno non cambia nulla; in ogni caso sarà un altro errore di comunicazione tra segreterie e CINECA, che però stavolta non provoca il minimo danno
In definitiva c'è stato un errore, ma il CINECA ha rimediato ad esso offrendo una possibilità in più al candidato 4016 (che se tutto fosse stato fatto correttamente adesso sarebbe in Attesa a MedPD anziché Prenotato) mentre per i candidati successivi (4863, 8009, 8622, 8815, 8877) la situazione è identica a quella che avrebbero avuto se l'errore non ci fosse stato; oggettivamente nessuno risulta danneggiato da questo errore. -
.Ho messo al solito posto il link al file excel per il calcolo personale relativo al 1° scorrimento.
Ciao Rich,
ho aggiornato l'applicazione ammissionemedicina però ancora non mi torna il conteggio dei candidati certi ( e1 ) per la sede di Medicina Milano, ad esempio per il candidato 7250, sul foglio di calcolo risulta 278 mentre a me risulta 198, per le altre sedi invece sembrerebbe tornare tutto.
Grazie ancora per i tuoi favolosi contributi.
Grazie della segnalazione! In effetti grazie a te ho scoperto un baco... ma nelle funzioni di Excel!
Quel numero io lo trovo mediante la funzione DB.CONTA.VALORI che nel database creato con la graduatoria conta quanti sono i candidati che rispettano determinate condizioni: nel caso in esempio dovrebbe contare quanti candidati compresi fra l'ultimo Assegnato/Prenotato a Medicina Milano (Statale) ed il candidato n°7250 hanno proprio Medicina Milano (Statale) come loro miglior scelta.
Ho però potuto appurare grazie alla tua segnalazione che quella funzione conta in realtà tutti i valori che iniziano con Medicina Milano, quindi il conteggio riporta erroneamente anche quelli con miglior scelta Medicina Milano "Bicocca".
Per eludere questo problema dovrò pertanto rinominare nei miei file Medicina Milano come Medicina Milano Statale.
Edited by rich1966 - 16/10/2016, 21:48 -
.a in questo caso non è egoismo. Tua figlia sa gia che andrà da una delle due parti. E comunque deve decidere abbastanza in fretta quindi tra un mese non sarà ancora negli elenchi e non rallenterà gli scorrimenti. Parlo di quelle persone che hanno messe tutte le sedi, che gia sanno che non andranno in fuori sede e che già sanno che non riusciranno ad avere un posto nella loro città! Allora a loro chiedo: se gia sapete tutto questo, perchè continuare a confermare l'interesse? Si rischia come negli altri anni di non dare la possibilità agli altri di entrare e di lasciare posti vuoti perchè chiuderanno gli scorrimenti.
Negli ultimi due anni è successo ben di peggio: candidati che per mesi e mesi, alcuni addirittura fino al termine degli scorrimenti e quindi alla pubblicazione delle graduatorie su Universitaly, risultavano sia Immatricolati a Med-Odo Italiano sia Enrolled IMAT. Questo ovviamente viola in modo palese la Legge
Una candidata si è accorta di questa sua situazione solo leggendo le tabelle che preparavo qui sul forum e mi ha scritto che aveva fatto rinuncia alla immatricolazione IMAT immediatamente dopo essersi immatricolata a Med-Odo Italiano: a quanto pare però le segreterie se l'erano presa molto comoda nel recepire la cosa (mesi!) col risultare di falsare gli scorrimenti...
Vigilate!!! -
.
Ho messo al solito posto il file Excel per il calcolo personale della propria situazione dopo la graduatoria iniziale, un tipo di file che penso diversi di voi conoscano già dagli scorsi anni. Il suo uso è molto semplice: basta inserire il cognome e nome del candidato nella apposita casella del secondo foglio (attenti a scriverlo esattamente come riportato nella graduatoria ufficiale) e compaiono una serie di dati numerici utili per capire dove si potrà andare a parare.
Temo che quest'anno il mio apporto al forum sarà rasente allo zero: non ho più interessi "familiari" alla graduatoria e dei miei 9 allievi neodiplomati che hanno provato il test 5 sono già Assegnati, 2 si sono nel frattempo immatricolati ad altre facoltà da loro preferite (tranquilli, come loro ex prof controllerò che facciano Rinuncia per mancata conferma
) e 1 è indietro e comunque punta ad altro; non credo che per seguirne uno solo (già ora Prenotato in 3ªscelta) passerò ore ed ore ad elaborare statistiche...
In ogni caso finché faccio qualcosa la condivido con piacere.
Buona fortuna a tutti. -
.
Graduatoria iniziale 04/10/2016
Compendio iniziale
Situazione dopo graduatoria iniziale
Andamento Ultimi per sede - graduatoria iniziale
Esaurimento Sedi - graduatoria iniziale
Link al file Excel per il calcolo personale scorrimento iniziale -
.grazie Leoncino
potresti postare esattamente il link della pagina da dove hai preso la tabella di sopra?
http://catania.liveuniversity.it/2016/09/2...che-in-sicilia/
Come avevo già scritto a febbraio/marzo, quando era uscita questa tabella dello studio Leone, questi dati non tornano affatto con quelli noti e pubblicati ufficialmente su Universitaly.
Allo scorrimento finale, ad esempio, Med Catanzaro vedeva 202 Immatricolati su 240 posti e quindi ovviamente 38 Assegnati, mentre il file di Leone dice che gli Immatricolati erano solo 175, gli Assegnati 22 (quando????) e i "posti Residui" 43.
Ripeto: questi dati a me non paiono sensati. -
.
Ah, questa non la sapevo... Grazie!
Dalle mie parti si dice Ogni mês si fâs la lune, ogni dì si impare une!
-
.Grazie leoncino, purtroppo non tutti gli atenei hanno dato il nr.dei posti residui !!! Solo il miur sa x certo i posti di tutti gli atenei.
Scusa Leoncino,sai se esiste una tabella con posizione al primo e ultimo scorrimemto 2015, x ateneo ? Grazie
Volendo c'è anche questa, più complessa da comprendere ma anche molto più completa
http://postimg.cc/image/ui22vy103/full/
Tante altre tabelle sono sempre nel solito postoGrazie leoncino, purtroppo non tutti gli atenei hanno dato il nr.dei posti residui !!! Solo il miur sa x certo i posti di tutti gli atenei.
Scusa Leoncino,sai se esiste una tabella con posizione al primo e ultimo scorrimemto 2015, x ateneo ? Grazie
Se ho capito bene forse intendevi questa (è stata fatta da rich)
http://postimg.cc/image/hfyueprz9/full/
Grazie della citazione Leoncino
In effetti quella che hai linkato è la tabella relativa al 14° scorrimento, l'ultimo "normale" prima dello scorrimento finale; nel 15° ci sono stati solo Assegnati e nessun Prenotato e la tabella è questa
http://postimg.cc/image/488dfzvw5/full/ -
.Ho inserito qui alcuni grafici e tabelle di analisi della graduatoria anonima.
Non si riesce a zummare i grafici. Chiede la registrazione ad un sito.
È vero...
Strano, credevo di aver seguito la stessa procedura di sempre, ma in effetti è PostImage stesso (il tramite normale per inserire immagini su questo forum) che ha cambiato un po' la sua impaginazione, forse ho inserito il tipo di link sbagliato fra la decina proposti (miniatura, anteprima, link diretto,...).
In ogni caso mi pare che si possa comunque fare tasto destro => visualizza immagine per vederla un po' ingrandita o alla peggio tasto destro => salva immagine per poi zoomarla a piacere. Francamente non ho molta voglia di ricaricarle tutte facendo i tentativi coi diversi tipi di link
-
.
Che ci sarà un decreto, impattante anche sulla graduatoria 2016 oltre che su quella 2015 oggetto della sentenza, mi pare sia fuori discussione; non credo sarà un decreto "contro" la sentenza CdS perché nonostante tutto spero non siano stolti fino a quel punto.
Dovrebbe perciò essere un decreto con un meccanismo che consenta al MIUR di dire: "In quesa data tutti i posti definiti nel bando sono occupati da un candidato e quindi la graduatoria si chiude" (anche se magari 1 settimana dopo qualcuno si ritirasse il MIUR potrebbe a quel punto fregarsene, volendo); occorre anche che tale meccanismo duri poco, altrimenti tanto valeva mantenere gli scorrimenti "normali" ad libitum. Questo nuovo meccanismo però dovrebbe essere tale da non provocare nuove iniquità e quindi nuovi ricorsi, e sinceramente su questo aspetto la vedo dura...
Una possibilità alternativa a quella banale già esposta (solo Assegnati ad ogni scorrimento, con alta probabilità di nuovi ricorsi) sarebbe quella di mantenere i modi degli scorrimenti ma comprimerne drasticamente i tempi: uno scorrimento al giorno con accettazione o Rinuncia della Assegnazione entro ad esempio 12 ore altrimenti comunque Rinuncia automatica; rimarrebbe certo il problema di chi accetta entro le 12 h ma poi nei giorni seguenti non si Immatricola effettivamente, ma si potrebbe scoraggiare se l'accettazione prevedesse anche il versamento di una trance di tasse di immatricolazione (in poche ore però otrebbe essere difficile da fare...).
Comunque io avevo in mente un meccanismo complessivamente diverso e che ho più volte esposto, non tocca certo a me cavare le castagne dal fuoco al MIUR
-
.
Grazie mille per il "bentornato", anche se ribadisco che non credo proprio di riuscire a seguire la graduatoria come gli scorsi anni. Intanto vi tedio un po' con le mie pignolerie da Fisico e Matematico (a proposito: Careggi, meglio non chiamare gaussiana la distribuzione dei punteggi... perché non lo è proprio! Piuttosto si fitta bene con una distribuzione Beta...).
Vorrei far notare una cosa: dalla graduatoria anonima, che per ora è tutto ciò che è possibile sapere, possiamo affermare con assoluta certezza soltanto che gli Assegnati alla loro 1ªscelta arriveranno sicuramente almeno ai primi 209 (duecentonove, avete letto bene) della graduatoria!
Sperando che nessuno sia stato colto da infarto vi prego di seguirmi nel ragionamento: il numero 209 è il 23° in graduatoria ad aver svolto il test a Padova, quindi ad avere Padova Medicina o Padova Odontoiatria come 1ªscelta; per Odo PD sono disponibili appunto 23 posti, quindi anche se lui e gli altri 22 "patavini" che lo precedono fossero degli aspiranti odontoiatri avrebbero comunque il posto per loro. Il candidato 210 ha svolto anche lui la prova a Padova (in effetti ci sono vari parimerito e non conosciamo le date di nascita, ma il ragionamento funziona lo stesso anche se fosse il 211 o 213) e se anche lui aspirasse ad Odontoiatria come i precedenti 23 allora verrebbe prenotato sulla sua 2ªscelta, che in linea di principio potrebbe essere qualunque med/odo in qualunque sede, magari Odo Pavia che così magari finirebbe anch'essa i suoi 20 posti (sempre nell'ipotesi che tutti i primi 20 "pavesini"
volessero odontoiatria). È vero che anche altri successivi al 210° saranno sicuramente Assegnati alla loro 1ªscelta (ad esempio il 221 che a Siena ha ancora un sacco di posto), ma rimane il fatto che il 210° non è certo al 100% di essere Assegnato a Odo PD se è quella la sua 1ªscelta.
Sento già il coro delle obiezioni: "Ma è una eventualità assolutamente improbabile che tutti i candidati ai primi posti aspirino a Odontoiatria!!!" Verissimo, e infatti credo che l'ultimo tra gli Assegnati allo scorrimento iniziale sarà assai oltre questa 209ª posizione (stimo attorno alla 10.000ª posizione, preceduto però da parecchi in Attesa), ma la situazione illustrata benché assolutamente improbabile non è affatto impossibile.
Dove voglio arrivare con questa spiegazione? Al fatto che la graduatoria anonima contiene troppo poche informazioni per permettere previsioni certe ma anche significative!. Finché non si saprà, per ciascuna sede, la ripartizione fra candidati con 1ªscelta Medicina e 1ªscelta Odontoiatria e, per le sedi "multiple" come La Sapienza, la ripartizione di 1ªscelta fra gli atenei collegati (Policlinico, Pontino, S.Andrea) qualunque stima di punteggio minimo per entrare in una data sede è davvero assai azzardata.
Scusandomi con tutti (in particolare con il povero n°210 se ci legge) se vi ho spaventato, vi invito pertanto a tirar fiato ed attendere lo scorrimento iniziale che, quello sì, vi darà molte più informazioni e per molti di voi dirà con molta maggiore attendibilità quantomeno se siete dentro o fuori la vostra 1ªscelta.Prima di tutto volevo aprire il tendone del teatro di questo forum a Rich1966
mentre voi dormivate, sono andato a cercare qualcosa che giustificasse quelle colonne "strane" nella gaussiana 2016.
Posso dirvi che non ho notato niente di anomalo. Milano e Padova hanno due gaussiane che indicano che da quelle parti gli studenti sono molto piu' preparati che negli altri. La Sapienza che e' l'ateneo con piu' candidati ha una gaussiana molto normale.
Quindi non ci sono state distorsioni che io sono riuscito a intravedere.
Ho fatto anche le gaussiane delle singole sezioni e come gia' saprete la logica ha una gaussiana molto a destra. Indice che avevate poche domande e troppo facili. Chimica invece e' la sezione che vi ha smistato con piu' efficacia. la gaussiana di biologia ha alte colonne sul lato destro, quasi due gobbe. Non era facile come logica ma vi erano molti studenti iper preparati per molte di quelle domande.
Quindi quei picchi che avevo accennato precedentemente, alla destra della gaussiana si giustificano non come anomalie nelle sedi d'esame, ma come fenomeno "biologia". Tanti studenti iper preparati molto piu' della media -
.Se ne avete voglia, vi invito a consultare l'analisi di WAU, che comprende anche alcune interessanti tabelle http://wauniversity.it/blog/post/59e61eb74...higliottina-#a5
Analisi utile ma che necessita a mio parere di alcune precisazioni. Il ragionamento lì seguito funziona se l'ipotesi è
Si considera, pertanto, che l'allievo abbia espresso tutte le scelte possibili, o meglio,e anche che dopo aver indicato come sede 1 la sede Medicina ateneo X, avrà indicato lo stesso ateneo come sede 2 ma riportando Odontoiatria.
e la seconda ipotesi non è affatto suffragata dai dati degli scorsi anni: moltissimi candidati presentavano una lista di scelte del tipo prima tante (o tutte) medicine poi le odontoiatrie.
Inoltre alcune sedi di prova comprendono non una ma più sedi diverse esprimibili nella lista di preferenze (Roma La Sapienza in primis) e quindi, oltre a non conoscere ancora la suddivisione fra prime scelte medicina e prime scelte odontoiatria per ciascuna sede di esame, non si conosce la suddivisione ad esempio fra 1ªscelta Policlinico, 1ªscelta Polo Pontino, 1ªscelta S.Andrea. Questo rende l'analisi molto più "sfumata" e quindi molti numeri (tipo il fatto che il candidato al 5318° posto potrebbe essere l'ultimo fra gli Assegnati alla sua 1ªscelta allo scorrimento iniziale, o che i posti che verranno Prenotati sempre allo scorrimento inziale sarebbero 5405) sono da prendere con le molle anche ammettendo fosse vera l'ipotesi iniziale 1ªsede Med X + 2ªsede Odo XTermino per ora con una domanda, una curiosità: nella distribuzione dei candidati nelle aule che criterio hanno effettivamente seguito nelle diverse sedi?
Posso dirti che la distribuzione dei candidati solo nel mio ateneo (fed II) variava in base alle aule, mi sembra molto difficile lavorarci su
Non so se esiste qualcosa specificato nel bando, ma se esiste sicuramente non è stato rispettato nella mia aula
L'allegato 1 al DM 54630/06/16 (il bando del test) all'articolo 9 comma d recita:
I candidati, in caso di utilizzo di più aule, vengono distribuiti per età anagrafica, eccezion fatta per i gemelli.
Da quanto avevo letto in giro credo che gli scorsi anni quantomeno a Napoli e a Tor Vergata avevano ignorato disposizioni analoghe. -
.
Salve a tutti
In effetti i punteggi coincidenti nelle singole sezioni quest'anno dicono assai poco vista la "facilità" del test. Provate a pensare: è evidente che 90 punti si possono ottenere in un modo solo e quindi tutte le prove da 90 saranno identiche in ogni sezione; anche le prove con punteggi prossimi al 90 potranno ottenersi con un numero limitato di disposizioni delle risposte inesatte fra le 4 sezioni, quindi la probabilità di punteggi identici in tutte le sezioni rimane alta. Vedete infatti che i casi segnalati da Careggi si concentrano su punteggi elevati; quel che è più significativo però rispetto allo scorso anno è che non sembrano esserci concentrazioni di coincidenze in specifiche sedi, e questo è confortante.
Come è stato riportato in un altro post, in un anno precedente avevo confrontato candidati aventi codici di iscrizione successivi (cosa che molte volte poteva suggerire una conoscenza/relazione fra loro), ma ora con le edichette identificative random questo tipo di analisi non è più possibile.
Termino per ora con una domanda, una curiosità: nella distribuzione dei candidati nelle aule che criterio hanno effettivamente seguito nelle diverse sedi?Questa e' la tabella delle "COINCIDENZE".
La preparo ogni anno, ma questo anno potrebbe avere un minor significato in quanto il test era piu' (troppo) facile
Questo elenco ha tutti i compiti che hanno identici punteggi in ogni sezione nello stesso ateneoPosizione Ateneo Codice Etichetta Logica Cultura Biologia Chimica Fisic + Mat Punti TOT 4 Milano 15MP6RXIHT6C46V 30 3 27 18 12 90 = 3 Milano 15MP6QDBR4FDCCQ 30 3 27 18 12 90 = 2 Milano 15MP63ZSZGJ5G7H 30 3 27 18 12 90 = 24 Milano 15MP6Y6SAEPLUYS 30 3 27 16.1 12 88.1 = 23 Milano 15MP6P2GNL8KI3Q 30 3 27 16.1 12 88.1 = 32 Milano 15MP6IEJSB7R24Y 30 3 25.1 18 12 88.1 = 31 Milano 15MP626TBTR5E3P 30 3 25.1 18 12 88.1 = 66 Padova 19MP6D8BWRCLWD5 28.5 3 25.5 18 12 87 = 65 Padova 19MP6AHZWM3IQSY 28.5 3 25.5 18 12 87 = 130 bicocca C6MP6U3DNITZU4Y 30 3 24 16.5 12 85.5 = 129 bicocca C6MP6I4XLYHQ3YC 30 3 24 16.5 12 85.5 = 153 Milano 15MP6WUXXEXFT2J 30 3 25.5 16.5 10.1 85.1 = 152 Milano 15MP6MVI5KJ6IH2 30 3 25.5 16.5 10.1 85.1 = 252 Milano 15MP6YPUIJ8V51Y 28.1 3 25.1 16.1 12 84.3 = 251 Milano 15MP6SNLPJGL7CQ 28.1 3 25.1 16.1 12 84.3 = 256 bicocca C6MP6U5QMTLCCXB 28.1 1.1 25.1 18 12 84.3 = 255 bicocca C6MP6QF6RH5GV88 28.1 1.1 25.1 18 12 84.3 = 279 bologna 03MP6EJXW6ERJQI 28.5 3 27 16.5 9 84 = 278 bologna 03MP6CFUN7JBNZS 28.5 3 27 16.5 9 84 = 613 Palermo 20MP6SXK6AJC46W 30 3 25.1 12.7 10.5 81.3 = 612 Palermo 20MP6MEZPHW8UXY 30 3 25.1 12.7 10.5 81.3 = 634 Padova 19MP6RKHMG7NM7Q 28.5 3 25.1 14.2 10.5 81.3 = 633 Padova 19MP6GEN4ZAXF6G 28.5 3 25.1 14.2 10.5 81.3 = 615 Milano 15MP6P1UQLWR5ML 30 3 23.6 14.6 10.1 81.3 = 614 Milano 15MP64TYHBRQL1H 30 3 23.6 14.6 10.1 81.3 = 1928 federico 18MP6PUV5XAT8ZM 26.6 3 25.5 15 6 76.1 = 1927 federico 18MP6CA2UK7NVRZ 26.6 3 25.5 15 6 76.1 = 2127 federico 18MP6L58LHNA2MY 25.1 1.1 25.5 15 9 75.7 = 2126 federico 18MP6E2MR1XCDAC 25.1 1.1 25.5 15 9 75.7 = 2150 Torino 31MP6PR7DWH5VJG 28.1 3 23.6 8.9 12 75.6 = 2149 Torino 31MP6GD5IGLZ7AD 28.1 3 23.6 8.9 12 75.6 = 2325 Pavia 22MP6QAMFEH5XLC 27 3 22.5 13.5 9 75 = 2324 Pavia 22MP638MRCVE8YW 27 3 22.5 13.5 9 75 = 2658 Torino 31MP68S74FAU3IB 28.1 3 22.1 15 6 74.2 = 2657 Torino 31MP6258T1JGHB8 28.1 3 22.1 15 6 74.2 = 3285 L'aquila 55MP6UT3HFLH5F6 28.5 3 23.6 9 8.6 72.7 = 3284 L'aquila 55MP6LETRSYG73T 28.5 3 23.6 9 8.6 72.7 = 3404 federico 18MP6Q41HMZ5WE1 21.7 1.5 25.5 15 9 72.7 = 3403 federico 18MP6DJVHIT1DUX 21.7 1.5 25.5 15 9 72.7 = 3741 Pavia 22MP6RHLQD1E7GM 28.1 3 22.1 11.6 7.1 71.9 = 3740 Pavia 22MP65WCAUKR8DY 28.1 3 22.1 11.6 7.1 71.9 = 3936 bologna 03MP6KHSJ7X5Q58 25.1 1.5 21 13.5 10.5 71.6 = 3935 bologna 03MP64CSLUKH44C 25.1 1.5 21 13.5 10.5 71.6 = 5337 cagliari 04MP6U1VZ7DKYAV 23.6 0 24 12.7 9 69.3 = 5336 cagliari 04MP6IJCTH4PICU 23.6 0 24 12.7 9 69.3 = 6085 Palermo 20MP6DJ44ZFCR5V 22.5 0 25.5 13.1 7.1 68.2 = 6084 Palermo 20MP64XIIIF6P7V 22.5 0 25.5 13.1 7.1 68.2 = 6442 federico 18MP6MBCJGS65YL 23.6 3 25.1 10.8 5.2 67.7 = 6441 federico 18MP62ATBQZUY3E 23.6 3 25.1 10.8 5.2 67.7 = 6713 La Sapienza 26MP6FDVMR83LF3 26.6 1.5 23.2 8.9 7.1 67.3 = 6712 La Sapienza 26MP6ABRT3H5IQP 26.6 1.5 23.2 8.9 7.1 67.3 = 7173 SUN 49MP68V3P3GAGGI 23.6 1.5 24 13.5 4.1 66.7 = 7172 SUN 49MP63UVYILUGAM 23.6 1.5 24 13.5 4.1 66.7 = 7189 L'aquila 55MP6QRK6Q8CSI8 22.5 3 23.6 9 8.6 66.7 = 7188 L'aquila 55MP6AE6QQTRKSB 22.5 3 23.6 9 8.6 66.7 = 7409 Pisa 24MP6QMPGRGPHL7 26.6 1.5 22.5 10.1 5.6 66.3 = 7408 Pisa 24MP63PJDVVMD2C 26.6 1.5 22.5 10.1 5.6 66.3 = 9228 federico 18MP6SSY4UIU235 24 0 25.5 11.6 3 64.1 = 9227 federico 18MP6DCXLH8U7ND 24 0 25.5 11.6 3 64.1 = 9822 Palermo 20MP6SWA1IP5KGR 17.9 1.5 27 13.1 4.1 63.6 = 9821 Palermo 20MP68DWNNMZTCA 17.9 1.5 27 13.1 4.1 63.6 = 11114 federico 18MP6XA68UGMX6A 22.8 -0.4 23.6 10.1 6 62.1 = 11113 federico 18MP6LJK4NSNAEE 22.8 -0.4 23.6 10.1 6 62.1 = 11423 catania 08MP6PUYNZPEJ7Q 25.5 1.1 25.1 10.8 -0.8 61.7 = 11422 catania 08MP66BXYAR3UIT 25.5 1.1 25.1 10.8 -0.8 61.7 = 11524 catanzaro C5MP6TFWFASKD7E 30 0 25.5 1.5 4.5 61.5 = 11523 catanzaro C5MP6FS827LS5BL 30 0 25.5 1.5 4.5 61.5 = 11949 catania 08MP6IMU7QPW2XJ 24 0 24 13.1 0 61.1 = 11948 catania 08MP63C4NY76T1X 24 0 24 13.1 0 61.1 = 13006 La Sapienza 26MP6HXI2YIC84U 24 1.5 21 10.5 3 60 = 13005 La Sapienza 26MP62PGG7WNGF6 24 1.5 21 10.5 3 60 = 15722 Palermo 20MP6HIYEJMF3DG 27 3 20.2 6 1.1 57.3 = 15721 Palermo 20MP6GHIBT1F86K 27 3 20.2 6 1.1 57.3 = 16561 Firenze 10MP6ZLUPTZ5D8R 22.5 0 20.6 12 1.5 56.6 = 16560 Firenze 10MP6VUVS3IEZ7R 22.5 0 20.6 12 1.5 56.6 = 26066 federico 18MP6YF3YGXKRTA 17.2 1.1 20.2 8.2 1.5 48.2 = 26065 federico 18MP68UYYI5NLKI 17.2 1.1 20.2 8.2 1.5 48.2 = 55434 Tor Vergata 27MP6XMPLW14NKI 9.1 -0.8 2.3 0.9 0.6 12.1 = 55433 Tor Vergata 27MP6VZLFBA2YUQ 9.1 -0.8 2.3 0.9 0.6 12.1 = 56388 ferrara 09MP66Y6GL22FFP 1.5 0 0 0 0 1.5 = 56387 ferrara 09MP662R7IK3YBT 1.5 0 0 0 0 1.5 = 56400 catanzaro C5MP6KDQ5PFB8JB 1.5 0 0 0 0 1.5 = 56399 catanzaro C5MP6EB5RNDJK36 1.5 0 0 0 0 1.5 = 56398 catanzaro C5MP62TFNAQ62WL 1.5 0 0 0 0 1.5 = 56386 catania 08MP6Z6CRR3S5KS 1.5 0 0 0 0 1.5 = 56385 catania 08MP6NX6YLG2FHD 1.5 0 0 0 0 1.5 = 56384 catania 08MP6M8PBMK8BS6 1.5 0 0 0 0 1.5 = -
.Scusi Cla, ma se, in un bando qualunque, vengono stabiliti un numero n di posti, a me sembra che nessun decreto successivo possa eliminarli a posteriori senza calpestare la giurisprudenza e i diritti dei concorrenti. I posti rimasti scoperti dovrebbero essere assegnati senza dover ricorrere ai giudici. Se sbaglio mi illumini, forse, nonostante l'età, sono rimasta un'illusa.Grazie.
Il fatto è che non ci sono stati posti formalmente eliminati: lo scorrimento finale li ha Assegnati tutti (quelli ancora non coperti) ed in linea di principio avrebbero potuto vedere il 100% di Immatricolazioni; credo che in questo caso (100% di immatricolati allo scorrimento finale) se, magari mesi e mesi dopo, qualcuno degli Immatricolati ad un qualsiasi scorrimento si fosse ritirato nessuno avrebbe "preteso" la riapertura degli scorrimenti, in tal caso sarebbe stato probabilmente accettato dai più la "perdita" di qualche posto a maggior ragione se a lezioni quasi terminate.
Il discorso cambia assai se invece la % di Immatricolazioni fra gli Assegnati allo scorrimento finale fosse molto più bassa: questo significherebbe decine e decine di posti persi che solo una settimana prima venivano invece considerati come necessariamente da rimettere in gioco! In questo secondo caso la logicità del decreto di chiusura graduatorie verrebbe molto più messa in discussione, ed è per questo che nessun dato ufficiale sulle immatricolazioni post scorrimento finale sono state fornite.
Votes taken by rich1966 |
