-
.…………………………………………………………………………...
Perdona l’ignoranza, com’è possibile che il soggetto in questione abbia potuto proseguire inizialmente il percorso di studi se il TAR si è pronunciato dapprima a suo sfavore decretando non legittima l’immatricolazione concessa dal CdS?
Nel mio caso comunque, ho quasi concluso gli esami del 1 anno di odonto e sto iniziando quelli del secondo anno che comunque sono tronco comune con quelli di medicina (ogni esame ha 1 solo credito di differenza tra noi e loro). Potrebbe ciò determinare una discriminante rispetto agli altri ricorsi?
Non sei stata attenta a lezione……...
o, più facilmente, è un tal cas..... che si fatica a comprendere...…
E' stato immatricolato, una prima volta, provvisoriamente da CdS a marzo 2017, poi il Tar lo espelle con sentenza di novembre 2017; fa nuovamente appello alla sentenza e il CdS lo ri-iscrive provvisoriamente con Ordinanza a febbraio 2018 ed infine arriva la sentenza definitiva del CdS a luglio 2019.
Quindi è stato immatricolato provvisoriamente da marzo a novembre 2017, espulso da novembre 2017 a febbraio 2018 e poi ri-iscritto da marzo 2018, prima provvisoriamente, e da luglio 2019 definitivamente.
Il fatto di essere iscritta a Odo NON cambia nulla sul lato ricorsi; cambia invece il fatto che tu potresti partecipare a un bando trasferimento al III anno di Med (escono fra giugno e settembre) con ottime possibilità perchè avresti parecchi CFU riconosciuti.
Potevi farlo anche quest'anno, per trasferimenti al II anno...... con il problema che i posti al II anno sono molto pochi mentre al III, di solito, sono di più......Volevo chiedere se parlate di ricorsi collettivi o anche individuali?
Nel mio caso ho ricorso individuale accolto, però risulto attualmente iscritto al terzo anno in altra sede.
Da quanto dicono per il mio caso ci sarà un trasferimento interno da medicina a medicina, sempre però con RISERVA.
Rischio tra un anno o due di perdere posto ovunque? Io il concorso di fatto l'ho vinto perché sono entrato ma preferisco la sede da me scelta in quanto completamente impossibile ora per me trasferirmi.
Ma rispondete anche a me?? 😕
E' difficile risponderti perché non sono chiari i dati…
Se sei iscritto al III, probabilmente stiamo parlando di un ricorso sul test 2017 o no ??
In tal caso non c'è ancora la sentenza Tar ??
Come è possibile che ci sia un "trasferimento al III" ??
L'Ordinanza provvisoria del CdS su un test 2017 o 2018 (non cambia) si riferisce ad un ricorso su quella specifica graduatoria in cui tu vieni inserito come immatricolato con riserva (asteriscato) e quindi ti consente di immatricolarti al I anno……….
Oppure hai un'Ordinanza, molto particolare, che, per qualche strano motivo, ti ha immatricolato con riserva al III (non ricordo nulla del genere) ?
Ti ringrazio tantissimo per le spiegazioni precise e dettagliate.
Ho già fatto richiesta di passaggio di Corso con un concorso bandito dall'università.
La questione posti però è poco chiara ed inoltre ci hanno persino fatto pagare a prescindere dall'esito una tassa per riconoscimento crediti.
Sto perdendo le speranze.. -
.…………………………………………………………………………………………………………...
Ti ringrazio tantissimo per le spiegazioni precise e dettagliate.
Ho già fatto richiesta di passaggio di Corso con un concorso bandito dall'università.
La questione posti però è poco chiara ed inoltre ci hanno persino fatto pagare a prescindere dall'esito una tassa per riconoscimento crediti.
Sto perdendo le speranze.
Tutte le Uni fanno pagare i "diritti di segreteria" per l'attività di riconoscimento crediti per chi NON viene da Medicina; di solito è una cifra modesta (fra 100 e 200€) e serve solo per consentirti di entrare nella graduatoria per i trasferimenti.
La tua Uni ha certamente emesso un Bando trasferimenti a cui tu hai partecipato; leggi bene il Bando perché ci sono le regole per definire la graduatoria (spesso numero CFU e media voti) e le scadenze. Quando uscirà la graduatoria ci saranno scorrimenti perché non tutti i "vincitori" accetteranno; quindi stai attenta….
Ad esempio, a Vanvitelli c'erano 3 posti al II per trasferimenti e sole 7 persone in graduatoria: hanno già fatto 4 scorrimenti e rimane un posto libero in cui, qualche giorno fa, è stato assegnato l'ultimo in graduatoriaCon riferimento alla precedente risposta di wapi faccio presente che quest’anno i trasferimenti al 3 anno erano ancor meno di quelli al 2
Non sarei così drastico….
E' vero che i posti ormai sono pochissimi sia al II che al III; questo deriva dal fatto che sono proprio 2 anni che i posti vacanti extra UE vengono inseriti nella graduatoria normale per cui non possono più essere usati per i trasferimenti al II...………………
Ho dimenticato di dire che il trasferimento al III anno ha il grosso vantaggio che hai meno "competitor" che al II; ad es. non ci sono quelli che vengono da facoltà diverse da Med e Odo perché non hanno CFU sufficienti.
Comunque una velocissima ricerca con Google, a me, ha dato questi risultati:
Foggia - 1 posto al II e 3 al III
Piemonte Orientale - 1 al II e 1 al III
Brescia - 1 al II e 0 al III
Bologna - 3 al II e 4 al III
Varese - 0 al II e 3 al III
Catania . 1 al II e 1 al III
Vanvitelli - 3 al II e 0 al III
Pisa - 3 al II e 1 al III
Modena - 0 al II e 2 al III. -
.
A vanvitelli io ho partecipato ma attenzione: la graduatoria che sta scorrendo è solo quella dei passaggi da odontoiatria della vanvitelli che per qualche imperscrutabile motivo avevano la priorità. La graduatoria di quelli che chiedevano il trasferimento provenendo da medicina non è stata nemmeno aperta!!! . -
.A vanvitelli io ho partecipato ma attenzione: la graduatoria che sta scorrendo è solo quella dei passaggi da odontoiatria della vanvitelli che per qualche imperscrutabile motivo avevano la priorità. La graduatoria di quelli che chiedevano il trasferimento provenendo da medicina non è stata nemmeno aperta!!!
Hai ragione !!
Non avevo letto il bando e mai avrei immaginato un criterio del genere !!
Davvero anomalo, almeno finora...... -
.…………………………………………………………………………………………………………...
Ti ringrazio tantissimo per le spiegazioni precise e dettagliate.
Ho già fatto richiesta di passaggio di Corso con un concorso bandito dall'università.
La questione posti però è poco chiara ed inoltre ci hanno persino fatto pagare a prescindere dall'esito una tassa per riconoscimento crediti.
Sto perdendo le speranze.
Tutte le Uni fanno pagare i "diritti di segreteria" per l'attività di riconoscimento crediti per chi NON viene da Medicina; di solito è una cifra modesta (fra 100 e 200€) e serve solo per consentirti di entrare nella graduatoria per i trasferimenti.
La tua Uni ha certamente emesso un Bando trasferimenti a cui tu hai partecipato; leggi bene il Bando perché ci sono le regole per definire la graduatoria (spesso numero CFU e media voti) e le scadenze. Quando uscirà la graduatoria ci saranno scorrimenti perché non tutti i "vincitori" accetteranno; quindi stai attenta….
Ad esempio, a Vanvitelli c'erano 3 posti al II per trasferimenti e sole 7 persone in graduatoria: hanno già fatto 4 scorrimenti e rimane un posto libero in cui, qualche giorno fa, è stato assegnato l'ultimo in graduatoriaCon riferimento alla precedente risposta di wapi faccio presente che quest’anno i trasferimenti al 3 anno erano ancor meno di quelli al 2
Non sarei così drastico….
E' vero che i posti ormai sono pochissimi sia al II che al III; questo deriva dal fatto che sono proprio 2 anni che i posti vacanti extra UE vengono inseriti nella graduatoria normale per cui non possono più essere usati per i trasferimenti al II...………………
Ho dimenticato di dire che il trasferimento al III anno ha il grosso vantaggio che hai meno "competitor" che al II; ad es. non ci sono quelli che vengono da facoltà diverse da Med e Odo perché non hanno CFU sufficienti.
Comunque una velocissima ricerca con Google, a me, ha dato questi risultati:
Foggia - 1 posto al II e 3 al III
Piemonte Orientale - 1 al II e 1 al III
Brescia - 1 al II e 0 al III
Bologna - 3 al II e 4 al III
Varese - 0 al II e 3 al III
Catania . 1 al II e 1 al III
Vanvitelli - 3 al II e 0 al III
Pisa - 3 al II e 1 al III
Modena - 0 al II e 2 al III
Hai ragione, non ero proprio a conoscenza di questi diritti di segreteria.
Purtroppo i posti sono davvero pochissimi e l'università dà la priorità agli studenti provenienti da Bulgaria, Romania, Ungheria e via dicendo...
Davanti a me ci sono esattamente 230 persone tutte 2 e 3 anno provenienti da queste università e TUTTI con i documenti in regola... -
.…………………………………………………………………………...
Perdona l’ignoranza, com’è possibile che il soggetto in questione abbia potuto proseguire inizialmente il percorso di studi se il TAR si è pronunciato dapprima a suo sfavore decretando non legittima l’immatricolazione concessa dal CdS?
Nel mio caso comunque, ho quasi concluso gli esami del 1 anno di odonto e sto iniziando quelli del secondo anno che comunque sono tronco comune con quelli di medicina (ogni esame ha 1 solo credito di differenza tra noi e loro). Potrebbe ciò determinare una discriminante rispetto agli altri ricorsi?
Non sei stata attenta a lezione……... o, più facilmente, è un tal cas..... che si fatica a comprendere...…
E' stato immatricolato, una prima volta, provvisoriamente da CdS a marzo 2017, poi il Tar lo espelle con sentenza di novembre 2017; fa nuovamente appello alla sentenza e il CdS lo ri-iscrive provvisoriamente con Ordinanza a febbraio 2018 ed infine arriva la sentenza definitiva del CdS a luglio 2019.
Quindi è stato immatricolato provvisoriamente da marzo a novembre 2017, espulso da novembre 2017 a febbraio 2018 e poi ri-iscritto da marzo 2018, prima provvisoriamente, e da luglio 2019 definitivamente.
Il fatto di essere iscritta a Odo NON cambia nulla sul lato ricorsi; cambia invece il fatto che tu potresti partecipare a un bando trasferimento al III anno di Med (escono fra giugno e settembre) con ottime possibilità perchè avresti parecchi CFU riconosciuti.
Potevi farlo anche quest'anno, per trasferimenti al II anno...... con il problema che i posti al II anno sono molto pochi mentre al III, di solito, sono di più......
E' difficile risponderti perché non sono chiari i dati…
Se sei iscritto al III, probabilmente stiamo parlando di un ricorso sul test 2017 o no ??
In tal caso non c'è ancora la sentenza Tar ??
Come è possibile che ci sia un "trasferimento al III" ??
L'Ordinanza provvisoria del CdS su un test 2017 o 2018 (non cambia) si riferisce ad un ricorso su quella specifica graduatoria in cui tu vieni inserito come immatricolato con riserva (asteriscato) e quindi ti consente di immatricolarti al I anno……….
Oppure hai un'Ordinanza, molto particolare, che, per qualche strano motivo, ti ha immatricolato con riserva al III (non ricordo nulla del genere) ?
Wapi ti avevo scritto un privato qualche mese fa, ma ai tempi avevo una situazione diversa...ero ancora nella graduatoria (2018/19)in attesa di un posto per medicina... Ho ottenuto il posto in sede diversa dalla prima scelta quindi ho vinto il concorso a luglio 2019, mi hanno riconosciuto gli esami e ho ottenuto immatricolazione al secondo anno per l'anno accademico 2018/2019. Adesso risulto iscritto a medicina al terzo anno per l'anno accademico 2019/2020.
Ho però vinto il ricorso, questo mi consentirebbe immatricolazione con trasferimento interno nella mia prima sede. Io di fatto ho vinto quindi il concorso, quindi vorrei sfruttare la possibilità di questo trasferimento per me necessario. Essendo dunque vincitore di concorso rischio ugualmente di perdere il posto immatricolabndomi con riserva nella prima sede?
Ho saputo inoltre che effettivamente al merito ci sono state sentenze di rigetto poi impugnate e annullate dal Cds.
Però ho anche saputo che nonostante il rigetto le persone che erano ormai immatricolate da un anno hanno potuto continuare a frequentare, per concessione dell'Università e anche del ministero... Ti risulta per caso?. -
.Wapi ti avevo scritto un privato qualche mese fa, ma ai tempi avevo una situazione diversa...ero ancora nella graduatoria (2018/19)in attesa di un posto per medicina... Ho ottenuto il posto in sede diversa dalla prima scelta quindi ho vinto il concorso a luglio 2019, mi hanno riconosciuto gli esami e ho ottenuto immatricolazione al secondo anno per l'anno accademico 2018/2019. Adesso risulto iscritto a medicina al terzo anno per l'anno accademico 2019/2020.
Ho però vinto il ricorso, questo mi consentirebbe immatricolazione con trasferimento interno nella mia prima sede. Io di fatto ho vinto quindi il concorso, quindi vorrei sfruttare la possibilità di questo trasferimento per me necessario. Essendo dunque vincitore di concorso rischio ugualmente di perdere il posto immatricolabndomi con riserva nella prima sede?
Ho saputo inoltre che effettivamente al merito ci sono state sentenze di rigetto poi impugnate e annullate dal Cds.
Però ho anche saputo che nonostante il rigetto le persone che erano ormai immatricolate da un anno hanno potuto continuare a frequentare, per concessione dell'Università e anche del ministero... Ti risulta per caso?
Scusa tanto ma proprio non ricordavo quegli MP
Andando a rivederli, ti avevo già scritto tutto quello che sapevo e sono le stesse cose scritte su questo topic
- NON c’è nessuna Sentenza del Tar, su ricorsi generici come il tuo (lasciamo perdere DSA, urna sbagliata, etichetta che si stacca, biro in mano al termine della prova, mancata conferma per incidente grave…ecc.), FAVOREVOLE al ricorrente che confermi l’immatricolazione provvisoria (su anni 2016, 2017 e 2018)
- Io conosco solo 2 casi in cui dopo la Sentenza Tar di esclusione c’è stata rapidamente (2-3 mesi) un’Ordinanza CdS che ri-immatricola e poi dopo un paio d’anni, la sentenza favorevole del CdS basata sul “consolidamento della posizione” (quella che ho chiamato “scappatoia”). Entrambe sono citate in un post precedente. Ti avevo già scritto: se ci sono altri casi (è possibile), è sufficiente farsi dare da chi lo afferma 2 semplici numerini – anno e numero del provvedimento – la verifica è immediata……
Aggiungo che, nelle prime Sentenze TAR di esclusione di persone immatricolate provvisoriamente, il Tar cercava di salvare “capra e cavoli” passando la palla a Miur e Uni (ad es. Sentenza 8263/2018 su ricorso 2016).
“l’Amministrazione stessa possa rimettere all’autonomia universitaria la scelta di considerare validi gli esami comunque sostenuti, con ulteriore possibilità, sempre in via di autotutela, di tenere ferme le posizioni di ricorrenti che, nel periodo trascorso, abbiano dimostrato particolare capacità di studio nella Facoltà prescelta, ove sussista la capacità formativa dell’Ateneo interessato.”
Traducendo: nonostante l’esclusione del ricorrente, il Miur può lasciare all’Uni la possibilità di convalidare gli esami (che andrebbero cancellati) e ANCHE di immatricolare definitivamente il ricorrente se si è comportato bene e SE CI SONO POSTI.
Se ne parlava qui: https://ammissionemedicina.forumfree.it/?t=72743753&st=3375
Il PROBLEMA è che nelle 3 Sentenze Tar sul test 2018, che escludono persone già immatricolate e che ho già citato nei post precedenti (6014/2019, 12045/2019 e 12539/2019), quella frase NON C’E’ per niente nelle prime 2 sentenze mentre nella terza manca il richiamo all’immatricolazione: dice solo che l’Uni può decidere di convalidare gli esami ma non dice che può convalidare l’immatricolazione (per questo non ne ho parlato in questo topic)
“Gli effetti conformativi della presente sentenza implicano, conclusivamente, caducazione dell’immatricolazione a Bari – provvisoriamente ottenuta dalla ricorrente – per sopravvenuta inefficacia della decisione cautelare assunta in appello, con ulteriori effetti invalidanti (ma non caducanti) degli esami sostenuti, di cui l’immatricolazione è presupposto non esclusivo ed il cui annullamento, o meno, deve ritenersi rimesso all’apprezzamento discrezionale dell’Ateneo interessato. Quest’ultimo infatti, nell’ambito della propria autonomia, potrebbe convalidare i risultati ottenuti dall’interessata, al fine di renderli spendibili – sussistendone i presupposti – anche presso altri Atenei e Facoltà, in cui residuassero posti disponibili, o presso i quali successivi scorrimenti della graduatoria dessero titolo per l’iscrizione alla ricorrente stessa. Quanto sopra, in considerazione di sussistenti margini di affidamento: margini insufficienti – come in precedenza rilevato – per consolidare l’attuale posizione dell’interessata, ma comunque meritevoli di tutela, nella misura in cui sia stata omessa l’apposizione della riserva, ad ogni singolo passaggio del percorso universitario della medesima (in una situazione, peraltro, di rilevata carenza di personale medico).”
Infine, cercando di pensare positivo: le 3 sentenze sopracitate sono tutte del Presidente andato in pensione a luglio 2019 (Gabriella De Michele); il nuovo Presidente, finora, ha emesso una sola Sentenza di rigetto sul test 2018 (identica alle precedenti) ma il ricorrente NON era immatricolato.
PS. Oggi è uscita un’altra Sentenza Tar 12879/2019 (Gabriella De Michele) che rigetta un ricorso 2018 e fa decadere il ricorrente iscritto provvisoriamente dal CdS. In fondo c’è solo la frase identica a quella soprariportata di convalida esami.
Il ricorrente era 10201 in graduatoria; il CdS lo aveva immatricolato provvisoriamente a Genova, prima scelta; per scorrimento normale è stato assegnato a Med Siena a metà aprile 2019 ed ha rinunciato (se ho visto bene). -
.Wapi ti avevo scritto un privato qualche mese fa, ma ai tempi avevo una situazione diversa...ero ancora nella graduatoria (2018/19)in attesa di un posto per medicina... Ho ottenuto il posto in sede diversa dalla prima scelta quindi ho vinto il concorso a luglio 2019, mi hanno riconosciuto gli esami e ho ottenuto immatricolazione al secondo anno per l'anno accademico 2018/2019. Adesso risulto iscritto a medicina al terzo anno per l'anno accademico 2019/2020.
Ho però vinto il ricorso, questo mi consentirebbe immatricolazione con trasferimento interno nella mia prima sede. Io di fatto ho vinto quindi il concorso, quindi vorrei sfruttare la possibilità di questo trasferimento per me necessario. Essendo dunque vincitore di concorso rischio ugualmente di perdere il posto immatricolabndomi con riserva nella prima sede?
Ho saputo inoltre che effettivamente al merito ci sono state sentenze di rigetto poi impugnate e annullate dal Cds.
Però ho anche saputo che nonostante il rigetto le persone che erano ormai immatricolate da un anno hanno potuto continuare a frequentare, per concessione dell'Università e anche del ministero... Ti risulta per caso?
Scusa tanto ma proprio non ricordavo quegli MP
Andando a rivederli, ti avevo già scritto tutto quello che sapevo e sono le stesse cose scritte su questo topic
- NON c’è nessuna Sentenza del Tar, su ricorsi generici come il tuo (lasciamo perdere DSA, urna sbagliata, etichetta che si stacca, biro in mano al termine della prova, mancata conferma per incidente grave…ecc.), FAVOREVOLE al ricorrente che confermi l’immatricolazione provvisoria (su anni 2016, 2017 e 2018)
- Io conosco solo 2 casi in cui dopo la Sentenza Tar di esclusione c’è stata rapidamente (2-3 mesi) un’Ordinanza CdS che ri-immatricola e poi dopo un paio d’anni, la sentenza favorevole del CdS basata sul “consolidamento della posizione” (quella che ho chiamato “scappatoia”). Entrambe sono citate in un post precedente. Ti avevo già scritto: se ci sono altri casi (è possibile), è sufficiente farsi dare da chi lo afferma 2 semplici numerini – anno e numero del provvedimento – la verifica è immediata……
Aggiungo che, nelle prime Sentenze TAR di esclusione di persone immatricolate provvisoriamente, il Tar cercava di salvare “capra e cavoli” passando la palla a Miur e Uni (ad es. Sentenza 8263/2018 su ricorso 2016).
“l’Amministrazione stessa possa rimettere all’autonomia universitaria la scelta di considerare validi gli esami comunque sostenuti, con ulteriore possibilità, sempre in via di autotutela, di tenere ferme le posizioni di ricorrenti che, nel periodo trascorso, abbiano dimostrato particolare capacità di studio nella Facoltà prescelta, ove sussista la capacità formativa dell’Ateneo interessato.”
Traducendo: nonostante l’esclusione del ricorrente, il Miur può lasciare all’Uni la possibilità di convalidare gli esami (che andrebbero cancellati) e ANCHE di immatricolare definitivamente il ricorrente se si è comportato bene e SE CI SONO POSTI.
Se ne parlava qui: https://ammissionemedicina.forumfree.it/?t=72743753&st=3375
Il PROBLEMA è che nelle 3 Sentenze Tar sul test 2018, che escludono persone già immatricolate e che ho già citato nei post precedenti (6014/2019, 12045/2019 e 12539/2019), quella frase NON C’E’ per niente nelle prime 2 sentenze mentre nella terza manca il richiamo all’immatricolazione: dice solo che l’Uni può decidere di convalidare gli esami ma non dice che può convalidare l’immatricolazione (per questo non ne ho parlato in questo topic)
“Gli effetti conformativi della presente sentenza implicano, conclusivamente, caducazione dell’immatricolazione a Bari – provvisoriamente ottenuta dalla ricorrente – per sopravvenuta inefficacia della decisione cautelare assunta in appello, con ulteriori effetti invalidanti (ma non caducanti) degli esami sostenuti, di cui l’immatricolazione è presupposto non esclusivo ed il cui annullamento, o meno, deve ritenersi rimesso all’apprezzamento discrezionale dell’Ateneo interessato. Quest’ultimo infatti, nell’ambito della propria autonomia, potrebbe convalidare i risultati ottenuti dall’interessata, al fine di renderli spendibili – sussistendone i presupposti – anche presso altri Atenei e Facoltà, in cui residuassero posti disponibili, o presso i quali successivi scorrimenti della graduatoria dessero titolo per l’iscrizione alla ricorrente stessa. Quanto sopra, in considerazione di sussistenti margini di affidamento: margini insufficienti – come in precedenza rilevato – per consolidare l’attuale posizione dell’interessata, ma comunque meritevoli di tutela, nella misura in cui sia stata omessa l’apposizione della riserva, ad ogni singolo passaggio del percorso universitario della medesima (in una situazione, peraltro, di rilevata carenza di personale medico).”
Infine, cercando di pensare positivo: le 3 sentenze sopracitate sono tutte del Presidente andato in pensione a luglio 2019 (Gabriella De Michele); il nuovo Presidente, finora, ha emesso una sola Sentenza di rigetto sul test 2018 (identica alle precedenti) ma il ricorrente NON era immatricolato.
PS. Oggi è uscita un’altra Sentenza Tar 12879/2019 (Gabriella De Michele) che rigetta un ricorso 2018 e fa decadere il ricorrente iscritto provvisoriamente dal CdS. In fondo c’è solo la frase identica a quella soprariportata di convalida esami.
Il ricorrente era 10201 in graduatoria; il CdS lo aveva immatricolato provvisoriamente a Genova, prima scelta; per scorrimento normale è stato assegnato a Med Siena a metà aprile 2019 ed ha rinunciato (se ho visto bene)
Wapi nell'ultima sentenza della ragazza di medicina Genova che è decaduta, il tar ha rigettato il ricorso però essendo la candidata in posizione utile poteva immatricolarsi in un'altra sede.
"Possono dunque riconoscersi solo margini di affidamento, perché il ricorrente – in base al punteggio ottenuto (per stessa ammissione del MIUR sufficiente ad accedere ad uno dei posti banditi, benchè non all’ateneo di prima scelta) - possa ottenere l’immatricolazione e la possibilità di proseguire gli studi, con non preclusa conferma degli esami finora svolti (in particolare, in caso di omessa apposizione della riserva ad ogni singolo passaggio del percorso universitario del medesimo), presso la sede che verrà accertata dal MIUR come spettante, in base alla posizione occupata in graduatoria."
Io che sono posizione 10858 immatricolato a Sassari sono in posizione utile? Domanda stupida ma essendo stato il penultimo o terzultimo ad entrare... Non mi sorprenderei se si inventassero che non sono in posizione utile. -
.
Mi sa che ho frainteso quello che c'era scritto nella sentenza . -
.Mi sa che ho frainteso quello che c'era scritto nella sentenza
Quella sentenza è stata pubblicata 8/11 ma è stata decisa in camera consiglio il 3/7 a graduatoria ancora aperta.
Il ricorrente era 10201 e, visto che era già immatricolato con riserva dal CdS non ha più seguito gli scorrimenti sulla graduatoria ufficiale.
Come in altri casi (se sei immatricolato provvisorio da CdS non conta la " mancata dichiarazione d'interesse"), il Tar lo rimette in graduatoria ufficiale dicendo che potrà immatricolarsi con gli scorrimenti normali in sedi non di prima scelta (che era quella dove l'aveva messo il CdS ed e' decaduto).
Peccato che la sentenza esce a graduatoria chiusa per cui non so proprio cosa farà il MIUR.....
È diverso dal tuo caso in cui tu rinunci ad immatricolazione definitiva per una provvisoria....
Può darsi che si inventino una formula equivalente e ti facciano tornare dove sei ora ma chi può dirlo ??. -
.Mi sa che ho frainteso quello che c'era scritto nella sentenza
Quella sentenza è stata pubblicata 8/11 ma è stata decisa in camera consiglio il 3/7 a graduatoria ancora aperta.
Il ricorrente era 10201 e, visto che era già immatricolato con riserva dal CdS non ha più seguito gli scorrimenti sulla graduatoria ufficiale.
Come in altri casi (se sei immatricolato provvisorio da CdS non conta la " mancata dichiarazione d'interesse"), il Tar lo rimette in graduatoria ufficiale dicendo che potrà immatricolarsi con gli scorrimenti normali in sedi non di prima scelta (che era quella dove l'aveva messo il CdS ed e' decaduto).
Peccato che la sentenza esce a graduatoria chiusa per cui non so proprio cosa farà il MIUR.....
È diverso dal tuo caso in cui tu rinunci ad immatricolazione definitiva per una provvisoria....
Può darsi che si inventino una formula equivalente e ti facciano tornare dove sei ora ma chi può dirlo ??
Tra l'altro ho notato invece che per il candidato 10849 che è decaduta dalla sua prima scelta
Ritieni che la mia posizione possa essere più forte o più debole come vincitore effettivo di concorso prima della sentenza cds? (la mia sentenza cds è stata discussa con decreto monocratico ad agosto e confermata il 19 settembre... Io mi sono immatricolato il 12 luglio).
Il dubbio che ho è :
Il ragazzo in posizione 10201 che è in posizione utile, essendo aperta la graduatoria nel momento in cui discutono il merito, ma pubblicata a novembre, avrà diritto comunque ad un posto in base alla sua posizione utile? A questo punto si parlerebbe di immatricolazione in sovrannumero giusto? O il miur si opporrà?
L'altro ricorso che hai citato è un po' differente in quanto la ragazza in posizione 10849 si è immatricolata con riserva a Bari, dunque ha rinunciato a Sassari. Però qui il tar non fa riferimento alla possibilità di essere ricollocata in base alla sua posizione utile... Perché?? Punta più sul discorso scelte personali sostenendo che poteva frequentare odo sapienza dove era prenotata per passare al secondo anno di medicina l'anno successivo?? Sta cosa mi è nuova (deve comunque rifare il test se non sbaglio, forse ho letto con distrazione e ho frainteso).
Che tu sappia il candidato 10201 aveva messo anche odontoiatria tra le scelte? Il tar valuta anche se tu hai scelto odontoiatria? Questa è una delle cose che ho notato dove si sostiene che la ragazza poteva immatricolarsi in posizione utile a odo sapienza... Potrebbero fare un discorso analogo per me? Considerando che nell'evwntuale discussione agli atti la mia posizione è migliorata fino ad ottenere immatricolazione definitiva.
Però non capisco perché la ragazza non possa essere ricollocata in graduatoria e il ragazzo si... Sicuramente lui è molto più in alto, però Sassari ha chiuso a 10868 circa e io sono stato il terzultimo. Perché questa discrepanza.
Poi per la ragazza immatricolata per sette mesi non vale il principio di consolidamento.
Nel mio caso, essendo studente del terzo anno, potrebbe essere considerato questo principio come stadio avanzato??
Inoltre, è vero potrei rinunciare a immatricolazione definitiva per provvisoria... Se mi buttano fuori definitivamente non mi stanno negando un diritto in quanto comunque sia risulto vincitore di concorso? Quale diritto vige? Quello delle scelte personali che non puoi tornare indietro?😅 Il tar potrebbe comunque sia ritenere che io debba essere fuori da tutto pur essendo nel diritto ad un posto eventualmente di nuovo a Sassari? Oppure non si potrà fare più nulla per discorso graduatoria chiusa ecc. Potrebbe succedere che magari il 10201 finisce a Sassari, io libero il posto a lui e poi in caso io rimango fregato...?
Scusa per tutto questo post lungoCon riferimento alla precedente risposta di wapi faccio presente che quest’anno i trasferimenti al 3 anno erano ancor meno di quelli al 2
Per l'anno 2018/19 mi hanno immatricolato al secondo anno, per l'anno 2019/20 risulto dunque iscritto al terzo
Wapi ho dimenticato di chiederti una cosa, per le romane pensi che l'anno prossimo possa liberarsi qualche posto al quarto anno? Quest anno zero posti per tutti gli anni successivi al primo.
Considerato che ho la laurea in farmacia (qualche credito riconoscibilee quest anno potrei completare il terzo anno
Wapi ho dimenticato di chiederti una cosa, per le romane pensi che l'anno prossimo possa liberarsi qualche posto al quarto anno? Quest anno zero posti per tutti gli anni successivi al primo.
Considerato che ho la laurea in farmacia (qualche credito riconoscibile anche per quarto e quinto, parlo di eventuali moduli tipo igiene o cose così come qua a sassari) e quest anno potrei completare il terzo anno, ritieni che potrei essere forte e certo di ottenere trasferimento o troverei comunque ostacoli?. -
.
Potresti ottenere un trasferimento se i posti ci saranno il prossimo anno. Ma chi può saperlo ? Il mago Otelma!!! . -
.Potresti ottenere un trasferimento se i posti ci saranno il prossimo anno. Ma chi può saperlo ? Il mago Otelma!!!
Si no infatti purtroppo lo so e oltretutto non è così scontato anzi quasi sicuramente non ci sono... Ma secondo te come profilo potrei essere "forte"? Chiedo perché sicuramente la domanda supererebbe l'offerta... E per quanto possano uscire posti non è che ne uscirebbero tantissimi,anche se mi accontenterei anche del pontino! Decisamente più vicino di Sassari 😂. -
.
la Mia esperienza quest’anno è stata che quelli che vengono dall’estero hanno voti assurdi, i trasferimenti sono poco trasparenti e quindi passare è molto complicato anche perché i posti sono pochissimi. Le mie esperienze sono state davvero allucinanti.
La più allucinante università del Molise: bando a zero posti, partecipo lo stesso. Nessun criterio nel bando. Escono i posti a ottobre e esce una graduatoria in cui ai primi posti persone provenienti da altri corsi di studio poi uno già laureato e uno estero( 3 posti al 2 anno). Io primo tra quelli provenienti dall’Italia mi trovo attribuito un punteggio su cui non mi trovo. Mando una email per sapere come mi hanno valutato. Risultato: bloccano la graduatoria per 2 settimane. Poi ne viene fuori un’altra in cui il mio punteggio è raddoppiato!! Però lo stesso non ce la faccio. Ma d’altra parte chi viene da un altro corso e NON Dal primo anno è ovvio che mi supera come crediti. Messa così che gara è??? Insomma era da ricorso ma ho lasciato correre visto che poi il Molise come università fa anche pena ( ultima tra quelle di medicina in Italia ). -
+1 .…………………………………………………………………………………………..
Ritieni che la mia posizione possa essere più forte o più debole come vincitore effettivo di concorso prima della sentenza cds? (la mia sentenza cds è stata discussa con decreto monocratico ad agosto e confermata il 19 settembre... Io mi sono immatricolato il 12 luglio).
Il dubbio che ho è :
Il ragazzo in posizione 10201 che è in posizione utile, essendo aperta la graduatoria nel momento in cui discutono il merito, ma pubblicata a novembre, avrà diritto comunque ad un posto in base alla sua posizione utile? A questo punto si parlerebbe di immatricolazione in sovrannumero giusto? O il miur si opporrà?
……………………………………………………………………………………………………….
Wapi ho dimenticato di chiederti una cosa, per le romane pensi che l'anno prossimo possa liberarsi qualche posto al quarto anno? Quest anno zero posti per tutti gli anni successivi al primo.
Considerato che ho la laurea in farmacia (qualche credito riconoscibile anche per quarto e quinto, parlo di eventuali moduli tipo igiene o cose così come qua a sassari) e quest anno potrei completare il terzo anno, ritieni che potrei essere forte e certo di ottenere trasferimento o troverei comunque ostacoli?
Non solo il Mago Otelma ma neppure l’Oracolo di Delfi e la Sibilla Cumana insieme riuscirebbero a risponderti…..
Vediamo le 2 sentenze più interessanti
Sentenza Tar Lazio 12539/19 – pubblicata il 31/10/2019 – DECISA il 19/6/2019 (De Michele) – La ricorrente era 10.849 ed aveva prima tutte le scelte Med e poi tutte le Odo (prima Med Bari) – Il Cds a marzo/aprile 2019 lo immatricola a Med Ge – nel dispositivo della sentenza c’è scritto che il Miur afferma che il ricorrente è prenotato a Odo Sapienza e a Bari non ci sono più posti (è vero Ba ha chiuso a 9.610) – in realtà il ricorrente è ancora avanzato ed è stato assegnato a Med Sassari verso luglio ed ha rinunciato – ma il Miur e il Tar NON LO SANNO (non possono saperlo perché la sentenza è di metà giugno).
Alla fine della sentenza, NON c’è il richiamo esplicito al Miur ma, c’è la frase che consente la convalida degli esami affinchè possano essere utilizzati “ anche presso altri Atenei e Facoltà, in cui residuassero posti disponibili, o presso i quali successivi scorrimenti della graduatoria dessero titolo per l’iscrizione alla ricorrente stessa.”
Sentenza Tar Lazio 12879/19 – pubblicata il 8/11/2019 – DECISA il 3/7/2019 (De Michele) – Il ricorrente era 10.201 ed aveva prima tutte le scelte Med e poi tutte le Odo (prima Med Genova) – Il Cds a marzo 2019 lo immatricola a Med Ba– nel dispositivo della sentenza c’è scritto che il Miur afferma che il ricorrente è prenotato a Med Tor Vergata e a Genova non ci sono più posti (è vero Ge ha chiuso a 8.982) – in realtà il ricorrente è ancora avanzato ed è stato assegnato a Med Siena verso fine aprile ed ha rinunciato – ma il Miur e il Tar NON LO SANNO (ma dovrebbero saperlo…)
Alla fine della sentenza compare, per la prima volta, la frase “…….possa ottenere l’immatricolazione e la possibilità di proseguire gli studi, ………………….. presso la sede che verrà accertata dal MIUR come spettante, in base alla posizione occupata in graduatoria.”
Come interpretare le 2 diverse formule ?? Secondo me (parere personale), visto che sono le prime sentenze, stanno affinando e migliorando le formulazioni (che poi diventeranno standard) per cui mi sembra più affidabile la seconda formulazione ma per una conferma occorre attendere le prossime……
Il GRANDE dubbio che ho è: se avessero saputo che era stato assegnato e aveva rinunciato (il 10.201) avrebbero scritto la stessa cosa ?? Ho qualche dubbio ma anche qui non si può far altro che aspettare le prossime sentenze…..
La tua situazione è diversa; questi 2 avevano SOLO un posto provvisorio (dal CdS), la graduatoria stava ancora scorrendo (fine giugno, primi luglio), il Tar non sapeva della rinuncia di uno dei 2 per cui è logico che li rimetta in graduatoria.
Tu invece hai già un posto sicuro, definitivo, a cui tu rinunci volontariamente, senza che nessuno ti obblighi, per un posto provvisorio.
Dimostri che invece dell’”uovo oggi” (sicuro) preferisci la “gallina domani” (incerta).
Proprio non so come la “leggerà” il Tar………
L’altro GRANDE dubbio che ho è: siamo proprio sicuri che il nuovo Presidente Tar (Daniele) si comporterà in modo identico al vecchio (De Michele, in pensione dal 9 luglio) ?? Finora c’è una sola sentenza di Daniele sull’argomento ed è identica a quelle di De Michele ma il ricorrente NON era immatricolato……
Vorrei tanto vederne una di Daniele con un ricorrente già immatricolato……
Infatti, abbiamo ragionato su 2 sentenze della De Michele, non di Daniele….. per cui sono ancor più aleatorie.
Da quel che ho visto la “produttività” della De Michele era molto elevata: “sparava” ordinanze e sentenze in tempi piuttosto rapidi e, così facendo, non ha MAI accettato il principio del “consolidamento della posizione ottenuta" (quella che ho chiamato “scappatoia”).
Il nuovo Presidente è appunto “nuovo”, certamente non ha l’esperienza della De Michele per cui non è certo che sia in grado di mantenere gli stessi ritmi e di andare a sentenza in tempi rapidi come faceva la De Michele.
Se i ricorsi rimangono “fermi” per 2-3 anni al Tar (gli avvocati chiedono sempre di rinviare….) potrebbe diventare concreta anche l’ipotesi del “consolidamento” già al Tar (senza entrare nel merito). Ma, affinché sia possibile il "consolidamento" devi, per forza, rischiare immatricolandoti con l'Ordinanza CdS…….
Sono tutte ipotesi, possibilità o speranze, ben lungi dall’essere anche solo parzialmente attendibili….
PS. Sui posti del prossimo anno è ancora più difficile; intanto vediamo quanti passaggi al II ci saranno quest’anno alla Sapienza (secondo me, tanti…..) Io ho il dubbio che gli zero posti alla Sapienza di quest’anno derivino dalle centinaia di ricorsi arrivati (per trasferimenti 2018) da persone provenienti dai posti più vari ( Biologia, Farmacia, CTF…ecc. ) che li ha costretti a valutare centinaia di curriculum; il chè significa un lavoro notevolissimo, senza immatricolare nessuno (che io sappia).
Se i posti sono zero non valutano nessun curriculum e nessuno può far ricorso ……..
Ricorso medicina 2018/2019Aiuto |
