Ricorso 2023/24

Quest'anno i cambiamenti sono stati troppi, forse improvvisati e certamente discutibili.
A me sembra che le tante novità introdotte non siano state precedute da una indispensabile sperimentazione e verifica preliminare, in grado di individuare ed eliminare molti problemi alla fonte.
Dopo la sbornia del 2013-2014 (7-10.000 persone entrate con ricorsi accolti per motivi formali), dal 2016 in avanti, i ricorsi accolti sono stati pochissimi e limitati a casi particolari (con nessuno nel 2022)
Ora, invece, sembra proprio che ci siano parecchie situazioni critiche che potrebbero, sia consentire l'ingresso di persone realmente danneggiate, sia obbligare ad un ripensamento complessivo del meccanismo attuale.

La discussione sui ricorsi è gia iniziata, in modo acceso, sul thread generale del Tolc.

Credo sia opportuno usare solo questo thread per discutere di ricorsi.

Copio e incollo, di seguito, alcuni post presenti sull'altro thread

Post mio del 4 settembre

Vi anticipo quello che troverete, probabilmente, domani su alcuni organi di stampa

Conferenza stampa di avv. Leone – Tolc Medicina, perché il test va annullato
www.facebook.com/avv.francescoleon...4/?locale=it_IT
E’ free, non serve registrazione, dura circa 50 minuti ma è sufficiente la prima mezz’ora, alla fine ci sono domande

Secondo me, l’avv Leone NON ne azzecca una, neppure per sbaglio……
Ad iniziare dal titolo: se il test viene annullato, il test andrà rifatto……su questo non ci sono dubbi!!
Chi è la persona così “ingenua” (eufemismo) da fare un ricorso per ottenere, nel caso in cui venga accolto, non di entrare a medicina ma di rifare il test da capo ??
Oppure questo ricorrente pensa che se il test viene annullato, entrano tutti i 60.000 che l’hanno fatto ?? Allora è 2 volte “ingenuo”……

Nel merito, in breve:
1) proprio non so dove l’avv. Leone abbia letto sul decreto 1107 che le domande ad aprile e a luglio dovevano essere differenti e che i coefficienti di equalizzazione a luglio andavano ricalcolati (poi l'Allegato 2 ha cambiato tutto)
2) la storia delle domande di aprile che sono circolate in migliaia è una motivazione del tutto inconsistente. Si è dimenticato di dimostrare che quelle domande “circolate” sono state utilizzate a luglio – se le hanno viste migliaia di persone le ha viste anche Cisia e le ha tolte dalla banca dati di luglio – è talmente banale da essere imbarazzante….. Si è anche dimenticato che deve dimostrare che queste domande “circolate” sono capitate a chi sta davanti in graduatoria……
Oppure vuole ottenere che sia annullato il Tolc di luglio e la graduatoria sia costruita solo con il Tolc di aprile ?? E’ una prospettiva che sicuramente farà fare salti di gioia ai suoi clienti………
3) L’avv. Leone parla di “class action” ovvero, io capisco, di ricorsi collettivi. Sono 3-4 anni che i ricorsi collettivi vengono respinti, senza neppure esaminarli, perché i ricorrenti sono, in linea di massima, in conflitto d’interessi fra di loro – perché siano almeno esaminati, occorre dimostrare il contrario – il contrario può essere solo l’obiettivo di invalidare tutta la graduatoria e ripetere il test……..

Fino a ottobre/novembre non usciranno le Ordinanze PROVVISORIE del Tar, poi a dicembre, gli appelli provvisori al Consiglio di Stato MA non potrà succedere nulla per chi è già immatricolato.
Quindi, tranquilli, chi si immatricolerà in questi mesi NON lo spostano neppure con un cannone, qualunque cosa succeda….

Post di Sottana del 7/9

Non ho elementi per dire se ci possano esserci risvolti concreti o no..intanto è partita un’interrogazione parlamentare per la ministra bernini.
Essendo stata una sostenitrice del TOLC MED all’inizio, mi sono resa conto ( Concordo con Wapi) che è un metodo di selezione con tantissime pecche a partire dall’equalizzazione che può arrivare a pesare oltre il 65% del punteggio minimo d’ammissione, in una graduatoria molto appiattita in termini di punteggio. Ovviamente sappiamo tutti che le pecche non terminano qui ma inutile elencarle.
E’ certo però che le notizie circolate sulle principali testate giornalistiche ( che purtroppo sembrano tutt’altro che campate in aria) e le dichiarazioni di Cisia che a mio avviso sono la conferma che fossero consapevoli dei problemi, compromettono in modo importante la credibilità di questo processo di selezione.
Da mamma di un ragazzo di quarta che ha studiato molto nell’anno per sostenere il test sono davvero preoccupata per quello che lo aspetta così come mi sento emotivamente vicina ai ragazzi di quinto ed oltre che oggi sono fuori e che non sono per nulla sicuri che il loro risultato sia autentico.
Chiudo con una considerazione che avevo già fatto a Wapi: lavoro con i numeri e sono abituata a fare analisi. Da subito mi ha insospettito lo scatto di punteggio da aprile a lugliio nel tolc med : due mesi e mezzo ( mesi che per alcuni peraltro sono stati impegnati dall’esame di maturità) sono davvero pochi per giustificare un balzo di punteggio significativo.
Spero per tutti che si trovi una strada ( che al momento non immagino quale possa essere) per garantire che il tolc med al pari degli altri tolc garantisca la meritocrazia del processo di selezione

Post di Ruano del 7/9

Ammesso e non concesso che possano essere uscite alcune domande, si sta parlando di numeri statisticamente irrilevanti: 100 su 10.000 quante sono? Lo 0,01%.
E poi, di queste 100 quante sono state effettivamente somministrate a Luglio? Perché se il file era di dominio pubblico Cisia potrebbe anche averle escluse.
E ancora quante di queste domande sono state somministrate ai primi 16.000 (o quanti sono) della graduatoria? E quante ai ricorrenti (quanti sono 50…100 candidati?).
Quindi quanto hanno inciso queste domande sul punteggio di chi è entrato e chi è stato escluso?
Cosa si vuol ottenere: di far ripetere il Tolc a chi è rimasto fuori, cambiare il tipo di test o eliminare il numero chiuso? Perché se si va a toccare chi è immatricolato arrivano 16.000 ricorsi, e poi altrettante richieste di risarcimento danni, tali da bloccare il Tar per i prossimi 5 anni. Senza contare la figura che farebbero Ministro e Mur.
Qualsiasi cosa si voglia: tra 6 mesi c’è un nuovo Tolc, il numero chiuso non sarà in discussione almeno per i prossimi 3 decenni e ricorsi se ne fanno sempre da quando ci sono i test.

Capirete che stiamo parlando praticamente del nulla…o meglio, solamente di parcelle per gli avvocati.

Post mio del 7/9

Il Tar (e il CdS) valutano l'oggetto del ricorso e il comportamento della Pubblica Amministrazione, COMPRESI tutti gli atti amministrativi (decreti) che sono alla base del ricorso
Il Tar può benissimo accogliere il ricorso, NON immatricolare i ricorrenti, e abrogare una parte o tutto un atto amministrativo (es. decreto) con effetti "erga omnes" cioè anche nei confronti dei non ricorrenti.

Due esempi che mi ricordo.
Test 2015 - A febbraio 2016 esce un decreto con cui il ministero dichiara la fine degli scorrimenti. Centinaia di ricorsi, tutti accolti, nessuno immatricolato, decreto abrogato e il ministero è obbligato a riaprire gli scorrimenti della graduatoria, nel 2017, per tutti. Sul forum c'è ancora un thread "riapertura graduatoria......". Da allora gli scorrimenti non sono mai più stati interrotti.

2017 o 2018 - Fino ad allora i posti vacanti extra Ue andavano persi o meglio erano utilizzati dalle Uni nell'estate successiva per i trasferimenti al II anno. Ci furono un sacco di ricorsi accolti, nessuno immatricolato, cancellata una frase sul decreto e quell'anno il Ministero dovette rimettere in gioco circa 100 posti vacanti extra Ue a tutti quelli in graduatoria (nessun ricorrente riuscì ad entrare con gli scorrimenti). Da quell'anno i posti vacanti extra Ue vengono aggiunti sulla graduatoria che sta scorrendo e, di conseguenza, i posti per i trasferimenti al II anno sono quasi spariti

Post mio del 7/9

CITAZIONE (Daniiiiiiiiii @ 7/9/2023, 23:17)
Come ho già detto il Ministro ha già chiuso il discorso 🤷♂️

In questo caso, il Ministro non ha ne l'autorità ne il potere per chiudere un bel niente....
Il Ministro, quale rappresentante pro tempore del Ministero dell'Università, sta esercitando il potere esecutivo ed i suoi atti amministrativi sono soggetti al controllo e alla verifica da parte della Giustizia Amministrativa cioè Tar e Consiglio di Stato che certamente possono abrogare, in tutto o in parte, dei provvedimenti del Ministero (non possono modificarli) o anche ordinare al Ministero di fare o non fare determinate azioni e se il Ministero è inerte, possono nominare un "Commissario ad acta" che si sostituisce al ministero nell'applicare i provvedimenti della magistratura (succede qualche volta...)
Mi pare di avertelo dimostrato chiaramente

PS. Questa storia delle domande vendute non porterà a nulla di concreto per i ricorrenti (certamente nessuno sarà immatricolato per questo) ma può avere effetti diretti o indiretti sulla futura organizzazione del test.
Il bello sui ricorsi deve ancora venire e sarà quando ricorrerà chi è stato penalizzato da bassi coefficienti di equalizzazione: questi, in caso di accoglimento, forse, si vedranno aggiunti dei punti e forse si potranno immatricolare....

Intervista di avv. Bonetti su La Stampa del 7/9
www.lastampa.it/politica/2023/09/0..._fare-13031465/

Post mio del 8/9 riferito all’intervista dell’avv Bonetti

Qui siamo su ben altro livello……..

Infatti Bonetti va diritto al nocciolo del problema
“Tuttavia, a nostro avviso, tutto ruota intorno all’equalizzazione del punteggio…….”
Poco prima aveva detto
“Vanno analizzate le varie posizioni al fine di valutare la possibilità di tutelare i diritti di tutti coloro che sono non ammessi, ma che hanno un punteggio utile per entrare a Medicina e Odontoiatria.”

Io lo leggo così: non tutti e chiunque ma quelli che davvero hanno subito un danno dal sistema di equalizzazione e che si trovano a pochi punti dall’entrare.

Forse sono tendenzioso perché ieri sera, in un PS, mi sembra di aver scritto, sostanzialmente, la stessa cosa:
“Il bello sui ricorsi deve ancora venire e sarà quando ricorrerà chi è stato penalizzato da bassi coefficienti di equalizzazione: questi, in caso di accoglimento, forse, si vedranno aggiunti dei punti e forse si potranno immatricolare.... “

Post mio del 8/9

Il ragionamento, a grandi linee è questo (lo scrivo da pag 1 circa…).

Il principio dell’equalizzazione è sbagliato perché non premia il merito: il coefficiente di equalizzazione è fisso per ogni test, indipendentemente da come tu rispondi: sia che sbagli, che non rispondi o rispondi giusto il coefficiente è sempre lo stesso, originato insieme al tuo test.
Allora dov’è il merito nell’avere 35 o 36 di coefficiente ? E’ solo il caso o la fortuna……..
Quindi, se io ho ottenuto un punteggio di 55 con coefficiente di equalizzazione 31 o 32, posso sostenere di esser stato danneggiato, senza alcun mio demerito – se anch’io avessi avuto la fortuna di pescare un 35-36 adesso avrei un punteggio di 58-59 e sarei dentro…….

L’esito di TUTTI i ricorsi è PUBBLICO e noto a tutti quelli che hanno voglia di cercarli – sono anni che li seguo, per quanto mi è possibile, e ti assicuro che è cos셅
Si trovano con l’ottimo motore di ricerca ufficiale della Giustizia Amministrativa dove ci sono tutti i provvedimenti dei Tar d’Italia e del Consiglio di Stato; di solito, è aggiornato e ben funzionante…..
www.giustizia-amministrativa.it/web/guest/dcsnprr

Post mio del 8/9 – FUNZIONAMENTO TAR/CDS

I provvedimenti del Tar sono di 3 tipi

- il Decreto, per casi gravi e urgenti quando la mancata decisione può causare danni irreparabili al ricorrente. Decide, da solo, il Presidente di Sezione senza sentire la controparte - tempo: circa 10-15-20 giorni dalla presentazione del ricorso. Il decreto è immediatamente esecutivo, non appellabile ma ha vita breve: il decreto deve fissare la data della Camera di Consiglio e cessa di esistere a quella data

- l'Ordinanza esce dalla Camera di Consiglio con 3 magistrati, sentite le parti ed esaminate tutte le carte. E' un provvedimento PROVVISORIO che si limita a valutare l'esistenza del "fumus boni juris" e del " periculum in mora"- Esce in 1-3 mesi dal ricorso, salvo i periodi di max intasamento in cui i tempi possono raddoppiare - E' qui che, principalmente vengono decise le immatricolazioni in soprannumero - L'Ordinanza è appellabile al Consiglio di Stato

- la Sentenza è quella definitiva SALVO sia appellata da una delle 2 parti (ricorrente e Ministero) al CdS. Questa è molto più complessa come iter, va notificata prima a tutte le parti potenzialmente interessate e come articolato della decisione - Esce, di solito, da 1 a 3 anni dopo ma, se sei entrato in soprannumero con l'Ordinanza non te ne può fregar di meno - Sono rarissimi i casi in cui la sentenza smentisce la precedente Ordinanza mentre sono più frequenti i casi in cui la Sentenza del Tar smentisce l'ordinanza d'appello del CdS.

Su questo iter si innestano gli appelli al CdS sia alle Ordinanze Tar (frequentissimi, anzi quasi sempre quando il Tar respinge ) sia alle Sentenza.
Anche il CdS ha 2 livelli: Ordinanze provvisorie e Sentenza definitive e inappellabili (i Decreti sono rarissimi)

L’ho scritto il 4 settembre (PRIMA dell’uscita della graduatoria) e l’ho riportato anche qui.
“Fino a ottobre/novembre non usciranno le Ordinanze PROVVISORIE del Tar, poi a dicembre, gli appelli provvisori al Consiglio di Stato MA non potrà succedere nulla per chi è già immatricolato.
Quindi, tranquilli, chi si immatricolerà in questi mesi NON lo spostano neppure con un cannone, qualunque cosa succeda….”

Questa non è una previsione, è una certezza.

Non, come dice Ruano, perché lo dice un avvocato che non conta nulla: conta solo quello che dice il Tar o il CdS, esaminando e valutando l’oggetto del ricorso. La decisione può essere diametralmente opposta alla richiesta dell’avvocato, come già successo nel 2016 e 2018 (vedi post precedenti)
Non perché poi ci sarebbero 16.000 ricorsi: a chi lo fai il ricorso, a chi ha deciso il contrario ?? Anche se il ricorso lo fai al Presidente della Repubblica, la decisione è sempre del CdS…..

Semplicemente perché la tutela dell’interesse privato prevale sempre sull’interesse pubblico