-
.emendamento per tutelare i quartini: inammissibile
https://www.ilsole24ore.com/art/dl-pnrr-pr...dicina-AFgwUZCD. -
.emendamento per tutelare i quartini: inammissibile
www.ilsole24ore.com/art/dl-pnrr-pr...dicina-AFgwUZCD
Da un lato sarebbe giusto, ma da un altro...chi tutelerebbe i circa 500 che quest'anno erano in attesa e non sono riusciti ad entrare per la sentenza del Tar? Inoltre come preservi un punteggio giudicato come non utilizzabile dal Tar, visto che il punteggio di chi era in graduatoria è stato giudicato tale? Un caos esagerato
P.S. non penso serva specificarlo, ma meglio abbondare: non è un commento contro i quartini, ma solo una sottolineatura di una situazione assurda. -
+1 .emendamento per tutelare i quartini: inammissibile
www.ilsole24ore.com/art/dl-pnrr-pr...dicina-AFgwUZCD
Andando a cercare gli emendamenti citati dal Sole, direi che hanno decisamente più senso.
Si tratta dell' Atto Camera 1752 di conversione in legge del Decreto Legge 19/2024 ( Disposizioni per l'attuazione del PNRR) il cui esame è iniziato in Commissione Bilancio alla Camera.
Sono 3 emendamenti IDENTICI (18.3 Cannizzaro Forza Italia, 18.4 Sasso Lega, 18.5 Manzi PD), tutti dichiarati "inammissibili", penso, perché non hanno nulla a che fare con il PNRR.
In sostanza, dicono che il ministero definisce, per i quartini 2023, una riserva posti 2024, assegnati a coloro che avevano ottenuto il punteggio minimo per essere immatricolati nel 2023 (in pratica poco più di 57, con gli scorrimenti, per tutte le sedi).
Mi sembra ben scritto e ragionevole ma si scontra con i punteggi illegittimi del Tolc (se confermati)
https://www.camera.it/CDD-SearchWeb/index4...same=referente&. -
.emendamento per tutelare i quartini: inammissibile
www.ilsole24ore.com/art/dl-pnrr-pr...dicina-AFgwUZCD
Andando a cercare gli emendamenti citati dal Sole, direi che hanno decisamente più senso.
Si tratta dell' Atto Camera 1752 di conversione in legge del Decreto Legge 19/2024 ( Disposizioni per l'attuazione del PNRR) il cui esame è iniziato in Commissione Bilancio alla Camera.
Sono 3 emendamenti IDENTICI (18.3 Cannizzaro Forza Italia, 18.4 Sasso Lega, 18.5 Manzi PD), tutti dichiarati "inammissibili", penso, perché non hanno nulla a che fare con il PNRR.
In sostanza, dicono che il ministero definisce, per i quartini 2023, una riserva posti 2024, assegnati a coloro che avevano ottenuto il punteggio minimo per essere immatricolati nel 2023 (in pratica poco più di 57, con gli scorrimenti, per tutte le sedi).
Mi sembra ben scritto e ragionevole ma si scontra con i punteggi illegittimi del Tolc (se confermati)
www.camera.it/CDD-SearchWeb/index4...same=referente&
Si scontra anche con un minimo di buon senso… dove sta scritto che 57 sarebbe stato quest’anno il minimo per entrare?
Può essere ben scritto ma in fatto di sostanza non sta in piedi.. -
.
In pratica dobbiamo aspettare la sentenza . -
.
secondo voi quanto ci metteranno a darci delle risposte? . -
.Si scontra anche con un minimo di buon senso… dove sta scritto che 57 sarebbe stato quest’anno il minimo per entrare?
Può essere ben scritto ma in fatto di sostanza non sta in piedi.
Non centra nulla la graduatoria 2024.
Vengono destinati un certo numero di posti (es 1000) ai quartini che nel 2023 hanno fatto un punteggio che gli avrebbe consentito di entrare.
Non c'è nessuno contatto con la graduatoria del 2024 che i quartini non li vede proprio.
È come se i quartini nel 2023 fossero stati diplomati, fossero entrati nella graduatoria 2023 e quelli con punteggio di oltre 57 entrano "ora per allora", gli altri no.....
Per me ha senso ma si scontra con i punteggi Tolc.
PS. È un'ipotesi che abbiamo fatto anche noi.... -
.Si scontra anche con un minimo di buon senso… dove sta scritto che 57 sarebbe stato quest’anno il minimo per entrare?
Può essere ben scritto ma in fatto di sostanza non sta in piedi.
Non centra nulla la graduatoria 2024.
Vengono destinati un certo numero di posti (es 1000) ai quartini che nel 2023 hanno fatto un punteggio che gli avrebbe consentito di entrare.
Non c'è nessuno contatto con la graduatoria del 2024 che i quartini non li vede proprio.
È come se i quartini nel 2023 fossero stati diplomati, fossero entrati nella graduatoria 2023 e quelli con punteggio di oltre 57 entrano "ora per allora", gli altri no.....
Per me ha senso ma si scontra con i punteggi Tolc.
PS. È un'ipotesi che abbiamo fatto anche noi...
Oltre i quartini noi comunque rimaniamo fregati!!. -
.
Buongiorno wapi, dal portale della giustizia, sono stati depositati altri ricorsi? Se mi ricordo bene avevano scadenza 17 marzo per essere depositati. Se hai tempo e voglia, puoi controllare? . -
.Buongiorno wapi, dal portale della giustizia, sono stati depositati altri ricorsi? Se mi ricordo bene avevano scadenza 17 marzo per essere depositati. Se hai tempo e voglia, puoi controllare?
Oltre al ricorso principale, ho contato ben 13 ricorsi incidentali ed un intervento "ad opponendum".
Penso che siano proprio rappresentate tutte le parti interessate.... -
.
wapi1
Ti volevo chiedere un dubbio. So benissimo che non sappiamo come andrà a finire il ricorso... Ma se dovessero fare come hanno fatto nel 2017, quindi dando i posti rimasti a chi è in graduatoria e basta. Mi stavo chiedendo se li danno partendo da tutte le persone che hanno quella sede (quindi le persone che hanno rifiutato con la chiusura della graduatoria) o loro non vengono più contati nel conteggio perché appunto hanno rifiutato a gennaio e quindi vengono dati alle persone successive. Spero che mi sono fatto capire. Grazie della risposta.. -
.wapi1
Ti volevo chiedere un dubbio. So benissimo che non sappiamo come andrà a finire il ricorso... Ma se dovessero fare come hanno fatto nel 2017, quindi dando i posti rimasti a chi è in graduatoria e basta. Mi stavo chiedendo se li danno partendo da tutte le persone che hanno quella sede (quindi le persone che hanno rifiutato con la chiusura della graduatoria) o loro non vengono più contati nel conteggio perché appunto hanno rifiutato a gennaio e quindi vengono dati alle persone successive. Spero che mi sono fatto capire. Grazie della risposta.
Lo scorrimento del 17 gennaio in realtà c'è stato - fra i "prenotati" del 17 gennaio alcuni si sono immatricolati, altri NON si sono immatricolati ma hanno confermato l'interesse, altri ancora non si sono immatricolati e non hanno confermato l'interesse.
Se succede come nel 2016 e 2017, chi non ha confermato l'interesse è fuori senza possibilità
Chi si è immatricolato rimane dov'è.
Chi, al 23 gennaio era regolarmente in graduatoria, dovrebbe partecipare all'assegnazione dei posti, se ci sarà....... -
.wapi1
Ti volevo chiedere un dubbio. So benissimo che non sappiamo come andrà a finire il ricorso... Ma se dovessero fare come hanno fatto nel 2017, quindi dando i posti rimasti a chi è in graduatoria e basta. Mi stavo chiedendo se li danno partendo da tutte le persone che hanno quella sede (quindi le persone che hanno rifiutato con la chiusura della graduatoria) o loro non vengono più contati nel conteggio perché appunto hanno rifiutato a gennaio e quindi vengono dati alle persone successive. Spero che mi sono fatto capire. Grazie della risposta.
Lo scorrimento del 17 gennaio in realtà c'è stato - fra i "prenotati" del 17 gennaio alcuni si sono immatricolati, altri NON si sono immatricolati ma hanno confermato l'interesse, altri ancora non si sono immatricolati e non hanno confermato l'interesse.
Se succede come nel 2016 e 2017, chi non ha confermato l'interesse è fuori senza possibilità
Chi si è immatricolato rimane dov'è.
Chi, al 23 gennaio era regolarmente in graduatoria, dovrebbe partecipare all'assegnazione dei posti, se ci sarà......
Io avevo visto l'analisi di leoncino qualche mese fa sui posti rimasti e le persone che avevo davanti per quella sede. Ci saranno altri posti oltre a quelli?. -
.Io avevo visto l'analisi di leoncino qualche mese fa sui posti rimasti e le persone che avevo davanti per quella sede. Ci saranno altri posti oltre a quelli?
Mi sembra una domanda MOLTO prematura........... -
.
E’ già uscito il ruolo della Camera di Consiglio del 9 aprile del CdS relativo all’appello sulla sentenza Tar 863 del 17 gennaio 2024 – Presidente di turno è Lipari (il più anziano ed esperto)
I dati che si vedono nel ruolo sono l’ordine (è al primo posto) e l’elenco delle persone ricorrenti (in forma anonima, solo con le iniziali)
Da questo elenco si ricavano le seguenti (poche) informazioni.
Sono presenti:
- Ricorso principale di avv Leone contro Ministero e tutte le Università (difese quasi tutte da Avvocatura dello Stato) e Cisia con i propri legali.
- Ricorso di un singolo difeso da avv. Ferrari e Pagani (non sono avvocati “ricorsisti”)
- Ricorso di un gruppo di circa 77 persone difese dallo studio Police (dovrebbero essere i quartini perché ci sono 21 minorenni) – E’ uno studio grande, specializzato solo in diritto amministrativo ma non sembra avere esperienza nei ricorsi su Med.
- Ricorso di un gruppo di 10 persone difese dallo studio Bonetti (dovrebbero essere quelli in attesa o prenotati)
- Ricorso di un altro gruppo separato di circa 128 persone sempre difese dallo studio Police (solo 2 minorenni)
- Ricorso di un singolo difeso da avv. D’Angiolella (non mi sembra un avv. “ricorsista”).
Ricorso 2023/24Ricorso sì? ricorso no ? |
