Proposte legislative di superamento dell'Accesso Programmato.

Un test non selezionerà mai il miglior medico bensì chi ha studiato e ha più fortuna e riesce quindi a performare meglio il/i giorni del concorso.

Un medico, si metta l'anima in pace, nel corso della sua vita dovrà affrontare molti concorsi e di questi il test di ingresso è solo il primo.

Uno sbarramento è necessario in quanto le università non sono in grado di erogare un servizio per un utenza maggiore rispetto a quella attuale.
Se non ne siete a conoscenza in alcune sedi gli studenti seguono le lezioni in capannoni/tende o nei cinema per mancanza di strutture e di aule consone. I tirocini sono inesistenti e all'aumentare del numero di studenti si riducono le possibilità di frequentare qualsiasi reparto.

Il numero aperto non può esistere per una serie di motivazioni. In Italia i medici CI SONO, siamo in linea con gli altri paesi Europei. In italia non vogliono assumere nel pubblico, i turni sono quindi massacranti per carenza di organico che deve comunque garantire i servizi e le prestazioni.
Se aprono a tutti la fine sarà quella degli avvocati, tanti incompetenti sottopagati e una professione non più così attrattiva.

Ritorniamo al modello di selezione.

Prendiamo l'esempio della Francia, il numero PROGRAMMATO prevede 1 anno condiviso di scienze di base e una selezione a posteriori, per 8000 POSTI sulle materie affrontate. All'atto pratico un test di ingresso che taglia le gambe a molti ma con il rischio di perdere 1 anno. Il test si può riprovare per 2 anni consecutivi, poi si è out.

Una selezione basata sul merito e sul risultato in termini di voti al termine del primo anno?
Conferite un potere IMMENSO ai professori/baroni e l'oggettività va a farsi benedire.
Anche in questo caso non sarà un buon medico solo chi prende tutti 30. Non sarà necessariamente un buon medico chi si laurea in corso, non sarà necessariamente un buon medico chi porta a termine il primo anno perché i problemi nella vita possono capitare a tutti.
E sarà una lotta al massacro in barba al provare a vivere l'università nel modo più sereno possibile.

Ormai sembra uno corsa ad anticipare il tutto. Come può un ragazzino <18 anni scegliere un liceo perché sa già cosa vuole fare da grande.
Non stiamo correndo troppo?
Ben vengano più possibilità durante l'ultimo anno di liceo, tuttavia non ci rendiamo conto che ormai i ragazzi non vivono più il liceo per quello che dovrebbe essere ma già dal 4o anno sono proiettati verso un test?!

Preso atto che il TOLC sia un abominio sotto molti punti di vista. Ognuno ha i suoi tempi e imporre tempistiche fisse per determinate sezioni non ha senso, il coefficiente di equalizzazione pare un deus ex machina che decide delle sorti della singola persona. Mancanza di trasparenza in merito ai quesiti che possono essere errati,etc.

Un test UGUALE per tutti a livello nazionale che valuti parametri oggettivi e non aleatori come la cultura generale è il meno peggio.

Il problema con il numero aperto sarebbe poi in uscita.
La stragrande maggioranza ignora cosa significhi il concorso di specializzazione.
Un ulteriore lotta al massacro per le specializzazioni più gettonate. Fortunatamente oggi l'imbuto formativo non esiste più, anzi.
Vi garantisco che l'aumento sconsiderato e non programmato dei posti, si traduce in una formazione mediocre in quanto l'epidemiologia delle malattie, salvo qualche variazione, è sempre la stessa. Significa che per visitare un paziente bisogna scannarsi tra 10 colleghi. Significa che in sala operatoria non si entra abbastanza frequentemente.
Significa che si vuole saturare il sistema con personale non adeguatamente formato per garantire che la baracca vada avanti, sottopagando il personale, poi a nessuno interessa della qualità delle prestazioni, non lamentatevi quando dovrete girare 5 specialisti prima di risolvere una problema anche banale.