-
.
Scorrimento n. 5 del 09/11/2018 file excel:
https://drive.google.com/open?id=1V3fM1rCg...i0Z-_6LFkODtMAi
-
.
Per curiosità, ma non solo, si è trattato di una distrazione del "bravo informatico" 
o di un tentativo di hackeraggio? ?
Sono quasi certo che 1 o 2 ottobre funzionasse perfettamente ... -
.
Apro questo topic per le previsioni scorrimento
Le regole sono semplici (riprendo quelle classiche):
a) indicare le prime 4 lettere del cognome e la posizione in graduatoria
Non analizzerò posizioni superiori a 14.500 al momento.
Cercherò di andare in ordine cronologico di arrivo.
Nella tabella leggerete:
1) Le vostre scelte
2) la situazione per sede in termini di posti totali, posti immatricolati assegnati e prenotati
3) leggerete 2 indici, più sono vicini allo zero (entrambi) e più possibilità avrete per avanzare in quella sede associata
aggiungo il significato dei due indici:
indice 2
è dato dal rapporto tra i candidati certi (cioè quelli che hanno quella sede come prima scelta) e il numero dei posti in ballo (il numero dei posti in ballo è dato dalla somma dei prenotati e degli assegnati, allo scorrimento 0 non ci sono immatricolati per cui la somma coincide con i posti totali a bando) più si va avanti con gli scorrimenti più i posti in ballo diminuiranno in quanto occorrerà considerare gli immatricolati.
indice 1
è dato dal rapporto tra i candidati (certi+virtuali) e i posti in ballo; i virtuali sono quelli che vi precedono e hanno quella sede tra le loro sedi
quando il numeratore in una divisione è 0 quanto sarà il risultato ? 0 ovviamente per cui se i due valori tendono a 0 avete più possibilità per quella sede.😄
Edited by Leoncino4 - 6/9/2019, 22:06 -
.
Qualche numero e qualche ipotesi per Med …..
Test 2016
Iscritti: 62.695 – dati forniti, tutti gli anni, da Miur che servono a poco perché sono insieme gli UE e gli extra UE che concorrono su graduatorie completamente diverse
Partecipanti: 56.537 – test corretti da Cineca che compaiono in graduatoria anonima –sono SOLO gli UE che concorrono su Universitaly
Posti disponibili su Universitaly per Med: 8.346
Ultima posizione utile per Med 2016 : 11.058
Possibilità di ingresso in base ai posti: 14,8% (8346/56537)
Possibilità di ingresso reale in base alla graduatoria: 19,6% (11058/56537)
Test 2017
Iscritti: 66.907 – idem come sopra
Partecipanti: 59.995 – idem come sopra
Posti disponibili: 8.095
Ultima posizione utile per Med 2017. si può ipotizzare una chiusura attorno a 10.500 circa
Possibilità in base ai posti: 13,5% (8095/ 59995)
Possibilità in base a graduatoria: circa 17,5% (10500/59995)
Test 2018
Iscritti: 67.005 – idem come sopra
Partecipanti: circa 60.000 (difficile ipotizzare un numero molto diverso…..)
Posti disponibili su Universitaly: 8.649 (8684 -35 riservati) a questi posti, si aggiungeranno, nel corso degli scorrimenti, i posti vacanti extra UE, che potrebbero essere circa 100
Ultima posizione utile per Med 2018: secondo me, in prima approssimazione, potrebbe essere una forchetta che va da 11.500 a 12.000
Possibilità in base ai posti: circa da 14,4 a 14,6% (8649 oppure 8749/60000)
Possibilità in base a graduatoria: circa da 19,2 a 20% (11500 oppure 12000/60000)
Confesso che sono rimasto un po’ deluso; se non ho sbagliato qualche calcolo o, pesantemente, qualche ipotesi, mi aspettavo che il 2018 fosse MOLTO migliore del passato.
Invece sembra decisamente meglio del 2017 (annus horribilis) ma del tutto allineato al 2016, in termini di possibilità, nonostante il rilevante aumento di posti..
Consoliamoci pensando che siamo lontani dal record di iscritti al test 2013: 84.165.
Errata Corrige. Nella graduatoria anonima ci sono anche gli extra UE che vengono tolti dopo, quando si accoppiano i test con le schede anagrafiche.
Quindi le "possibilità", ottenute dal confronto con i posti o con i partecipanti, sono un po' pessimistiche (bisognerebbe togliere i "partecipanti" extra UE ma non sappiamo quanti sono)
Edited by wapi51 - 1/8/2018, 18:09 -
.
Caro Wapi51, Cara Alberta,
ero in viaggio e non riuscivo più a entrare ... ora da pc sono riuscita a riattivare il mio utente.
Tutto quello che ha scritto wapi51 è come al solito perfetto, compreso ps.
Posso solo aggiungere :
QUALITA' DEL CORSO DI LAUREA
ranking - confermo che sono uno strumento utile, ma vanno capiti e usati senza superficialità. Nel caso poi di medicina tutto è ancora più difficile.
A mio avviso, per capire davvero la qualità dei corsi bisogna controllare con attenzione : piano di studi, chi sono i medici docenti, modalità di valutazione, ore di tirocinio, ore di laboratorio e SOPRATTUTTO le risorse a disposizione degli studenti. Esempio: quanti studenti x classe ? (sopra 40 già non ci siamo) , le ore di laboratorio sono effettive ? ( ovvero ogni studente ha a disposizione microscopio, vetrini e quant'altro per sfruttare tutto il tempo disponibile o no ? ), le ore di tirocinio: quante e in quanti ? ( chiaro che se in sala operatoria,reparto, etc.. ci sono da 1 a 3 tirocinanti è una cosa, in 10 o 20 è un altra). Esiste qualcosa tipo ospedale simulato per esercitarsi in pratica senza far male a nessuno sin dalla laurea di base o no?
INFORMAZIONI
Qualsiasi sito generalista su medicina in UE o non esiste o è mediamente "poco serio" o pubblicitario, bisogna guardare solo le fonti ufficiali .
Preciso che io me ne sono occupata a cavallo del 2012-13 e solo per i corsi in lingua inglese o in spagnolo. Le cose da allora possono essere parzialmente cambiate.
UK
Per UK il primo riferimento è UCAS, ma poi bisogna controllare sulle singole UNI perché ci sono differenze sostanziali nei corsi e comunque per capire le reali possibilità di ingresso bisogna guardare le statistiche che tutte le uni inglesi pubblicano.
Molto superficialmente le UNI che hanno BMAT come test di ingresso sono in generale molto migliori o per meglio dire molto più solide nella preparazione teorica (che in UK , a mio avviso, scarseggia in ogni facoltà) rispetto a quelle che si riferiscono a UKCAT. Il punto di forza in UK è la pratica (come in ogni facoltà). Confermo che BMAT è più complesso di IMAT ed anche sostanzialmente diverso da UKCAT . Nel 2012 i posti di medicina disponibili in UK erano in tutto 2.500. Il governo ritiene molto più economico importare medici anziché formarli. In breve, nonostante Giulia fosse bilingue, avesse diploma IB con chimica e biologia avanzate e un voto equipollente a 99/100 del liceo scientifico italiano, l'unica ammissione di peso ottenuta è stata all'anno di fondazione pre medico che, se superava con successo, l'avrebbe fatta entrare a Manchester l'anno successivo. Da statistica dell'anno precedente aveva una probabilità del 50%. Ai tempi poteva entrare direttamente solo a Aberdeen, Plymouth o Southampton. La competizione ci vede zoppi perché gli inglesi presentano gli A-levels ( semplificando molto portano solo chimica, biologia, inglese) e sui titoli di studio internazionali seri (tipo IBDP) siamo in competizione con indiani, pakistani e asiatici che occupano da soli il 5% dei migliori studenti al mondo in chimica, biologia, fisica e matematica.
SPAGNA
Unica fonte certa BOE che è l'equivalente del nostro MIUR e poi le singole UNI. Le pubbliche hanno sul sito tutte le info, mentre per le private bisogna recarsi personalmente e lottare per farsi dare la nota di taglio dell'anno precedente. Per loro le richieste di ammissione sono un gigantesco business (da 150 a 250 € di iscrizione) per cui tendono ad illudere ... Quando Giulia ha fatto esame ammissione c'erano molti italiani, ma alla fine gli iscritti nel suo stesso anno sono stati 3 . L'illusione è relativa alla facilità di iscrizione a odontoiatria, ma purtroppo medicina (dopo matematica) è la facoltà più ambita anche dagli studenti spagnoli e quindi ha la nota di ammissione più alta ( seconda solo a matematica e forse fisica). Per le complesse procedure di ammissione ho già scritto tutto. Posso aggiungere che nel 2012 la nota di ammissione più bassa ( andando a Murcia o Laguna ) per le pubbliche era di circa 10, per le private che ho consultato era 8,25 ( Alfonso X ). Oggi siamo a 12 a Laguna la più bassa delle pubbliche, le private in generale non so, ma UEM l'anno scorso era circa a 12. Qui siamo zoppi perché il nostro voto ha la sufficienza a 60 su 100 e loro a 5 su 10, quindi la conversione già è penalizzante e comunque al massimo arriviamo a 10 che non basta. Per migliorarlo bisogna fare selectividad di chimica e biologia. Si possono scaricare esami del passato e provare a farli per capire. Sino a 5 su 10 si prendono 0 punti, a 10 si prendono 2 punti. I migliori studenti spagnoli hanno note sopra il 13 e da un paio di anni non sono più mosche bianche quelli che raggiungono il 14. Perché sono più preparati ? Perché il nostro liceo, anche quello scientifico è di fatto umanistico, mentre la loro scuola superiore è già specialistica : professioni sanitarie, tecnologia .... Può non piacere, ma così gira il mondo ....
OLANDA
Ottime facoltà, forse le migliori. Possibile fare i primi 2 anni in inglese, ma per proseguire bisogna raggiungere un decente livello di olandese ( e non è così semplice se non si ha una più che buona base di tedesco). Ai tempi , tra tutti coloro che avevano i requisiti di base (molto meno restrittivi degli altri paesi), esisteva una lotteria chiamata DUO che assegnava il posto. Temo però che sia cambiato.
Sito di riferimento (tipo UCAS) Studielink.
PAESI EST / CIPRO / CROAZIA ....
Qui c'è il mondo. In generale tutti i corsi est europa sono buoni o molto buoni come impianto teorico, il problema è quello delle risorse e del tirocinio. Farlo con pazienti bulgari, polacchi, ... etc. diventa un bel problema.
Anche qui le regole per l'accesso all'esame di ammissione si basano su voto : particolarmente chimica biologia ma sempre anche matematica e in qualche caso fisica. Sono sempre pubblicati gli esami del passato e per le uni mgliori (ie St. Charles di Praga) sono anche peggio degli esami spagnoli. Il problema è che bisogna anche farsi tutti i singoli esami di ammissione in loco. Nel 2013 c'era uno straordinario liceo scientifico, mi sembra di Bari, che oltre a preparare i suoi studenti ai nostri esami di ammissione era diventato sede di esame di ben 4 uni est UE. Se interessa provo cercare di ritrovarlo.
Morale, come dice Wapi51, ripetere IMAT e/o sperare negli scorrimenti è sicuramente la soluzione migliore.
In bocca al lupo alla figlia di Alberta e un caro saluto a Wapi51.
PS. So che questo è un sito per futuri medici, ma se tra questi ci fosse qualcuno minimamente dotato in matematica, la consideri seriamente. Da noi si entra senza problemi, non si pagano tasse e tutte le nostre facoltà sono ottime. Dopo si può fare un qualsiasi super master AI, Big Data, Mba ... e costruirsi un percorso di carriera molto,molto interessante sia per qualità di lavoro che per prospettive economiche. Se non si ha proprio una vocazione esagerata per medicina e si è bravi in matematica o anche fisica ..... pensateci .... -
.
Qualche tempo fa, Leoncino ha pubblicato un documento Anaao che non mi è sembrato del tutto convincente, anzi ….
Da allora, mi sono messo in testa di cercare dati e informazioni, il più possibile oggettivi ed affidabili, sulla situazione dei medici in Italia, visto che sembrano scontrarsi 2 tesi opposte: troppi o troppo pochi ??
Ne è uscito il lavoro che allego, fatto a spizzichi e bocconi, diventato sempre più corposo con il passare del tempo e che, per questo, forse manca di un iter logico e di coerenza interna.
Ma, non avendo una tesi precostituita da dimostrare, è certamente un lavoro “indipendente” che cerca di rappresentare, al meglio, la situazione passata, presente e futura.
Dico subito che non sono riuscito ad arrivare ad una risposta certa perché, secondo me, mancano i dati (o almeno non sono pubblici o non li ho trovati ….) e quelli che ci sono, sono spesso incoerenti.
Dico anche che mi sono formato la convinzione che, quest’anno, i posti a Medicina dovrebbero aumentare; per me, dovrebbero essere fra 9.500 e 10.000 (totali, rispetto ai 9.100 dello scorso anno) – fra alcuni giorni sapremo se ci ho preso …….
Mi auguro che altri forniscano il loro contributo o riportino quello di chi ritengono autorevole ed affidabile o, semplicemente, segnalino errori, dimenticanze o imprecisioni (ci sono sicuramente, visto il modo con cui è stato assemblato …)
Segnalo anche che il sonno potrebbe essere un effetto collaterale della lettura ……
https://drive.google.com/file/d/1XdfEb9KQe...ew?usp=drivesdk -
.
Buonasera ragazzi,
Starei valutando concretamente di fare ricorso al TAR sulla domanda del circo, io ho risposto Tigri e non Cavalli. Come già commentato dall'utente Alexina, in maniera esaustiva e convincente, le domande esatte sarebbero due, ovvero tigri e cavalli.
Mi sono già attivata ( i miei genitori x la verità) e individuato un avvocato con il quale lunedì 22/10/2017 conferirò mandato.
Con la presente chiedo se c'è qualcuno interessato a intraprendere insieme a me ricorso al TAR e magari suddividere le spese x abbattere i costi.
Grazie a tutti.
Federica Carcagni -
.
Ashley, mi sà che hai sbagliato topic metti il post qui https://ammissionemedicina.forumfree.it/?t=74938123 -
.CITAZIONE (casa97 @ 11/10/2017, 17:46)
Cla a me dice impossibile trovare nominativoCITAZIONE (Dado20 @ 11/10/2017, 17:47)Anche a me... sia mettendo solo la posizione, sia inserendo anche il nome e cognomeCITAZIONE (HPRU @ 11/10/2017, 17:50)Mitico!😘
Mi dice che non trova il nominativo ...CITAZIONE (MP :-) @ 11/10/2017, 17:53)Cla mi dice che è impossibile trovare il nominativo (ma fino a ieri funzionava perfettamente)CITAZIONE (Mari~~ @ 11/10/2017, 17:54)Idem 😢CITAZIONE (Giorgi98 @ 11/10/2017, 17:56)Non funziona neanche a me
Riaprirete stasera il topic per la richiesta previsioni? Grazie!CITAZIONE (Cla11 @ 11/10/2017, 18:08)
CITAZIONE (Giorgi98 @ 11/10/2017, 18:11)Confidiamo in te Cla 💪🏼😊CITAZIONE (MP :-) @ 11/10/2017, 18:12)Non preoccuparti Cla. Aspettiamo fiduciosi il tuo operato
CITAZIONE (Aquilax993 @ 11/10/2017, 18:12)Cla sei un grande, aspetteremo non è un problemaCITAZIONE (Mari~~ @ 11/10/2017, 18:17)Siamo tutti con te
grazie a tutti per il supporto, si riparte
http://ammissionemedicina.azurewebsites.net/
riserva -
.
Nel test non bisogna trovare "verità assolute". In realtà come wapi ha giá scritto il bando ministeriale afferma che bisogna trovare la risposta MENO ERRATA, NON dice che devi trovare la risposta PIÙ GIUSTA.
Nel caso di questa domanda, onestamente non vedo alcuna ambiguità nè alcuna contestabilità. È del tutto inutile anche ragionare in base alla ricerca della domanda meno errata, poiché non c'è davvero nessuna ambiguità.
La domanda dice "Il Ciclo di Krebs produce"
GTP, NADH, CO2, cosa vera e (soprattutto) in questo caso davvero incontestabile, perché li produce!
Se la domanda diceva "il ciclo di Krebs produce UNICAMENTE" GTP, NADH, CO2 poteva risultare ambigua. Ma la mancanza di termini come "unicamente", "solo", "soltanto" la rende assolutamente corretta da un punto di vista logico.
Esempio pratico:
L'aria è formata da: 78% Azoto, 21% Ossigeno e tracce di CO2 (oltre ad altri gas),
Esce la domanda "L'aria contiene"
A. Ossigeno e CO2
B. Bromo e Calcio
C. Uranio
D. Birra
E. Vino
La risposta sarebbe LOGICAMENTE A., perché si sta rispondendo alla domanda:
L'aria contiene Ossigeno e CO2? Si. Il fatto che contenga anche l'Azoto è logicamente irrilevante, perché la domanda non ti chiede se contiene SOLO ossigeno e CO2, ma semplicemente se li contiene.
La domanda "L'aria contiene SOLO Ossigeno e CO2?" avrebbe come risposta: NO, contiene ANCHE ossigeno e CO2, ma NON SOLO quelli.
Spero di essere stato chiaro. -
.
Il Bando NON dice che devi individuare la "risposta corretta" ma che devi scartare " le risposte errate, arbitrarie o meno probabili".
Quindi è un processo per esclusione.
Da quanto dici, mi sembra che la A sia incompleta, non errata mentre le altre sono da scartare PRIMA della A che, pertanto rimane l'unica possibile.
PS. Non ho la più pallida idea di cosa sia il ciclo di Krebs.... -
.
Buonasera a tutti,
Non so quanti di voi hanno dato risposta errata alla seguente domanda di biologia:
Il ciclo di Krebs:
A- produce GTP, NADH, CO2
B- utilizza glucosio
C- fa parte della glicolisi anaerobica
D- fa parte della glicolisi aerobica
E- consuma ATP e produce CO2
La risposta corretta, ovvero la A (sebbene sia l'unica percorribile), risulta in realtà essere parzialmente corretta in quanto, da manuale, si evince che i prodotti di tale ciclo respiratorio sono, non solo quelli riportati, ma anche il portatore di elettroni FADH2. Non essendo quest'ultimo riportato, la risposta conduce ad errore in quanto la A può essere considerata appunto incompleta.
A mio modesto parere tutte le risposte di seguito elencate sarebbero errate o comunque fuorvianti.
A riguardo mi piacerebbe conoscere il parere degli utenti del forum e chiederei inoltre il punto di vista da parte del Professor Careggi e di Leoncino4, che saluto.
Anticipatamente ringrazio. -
.CITAZIONE (wapi51 @ 5/8/2017, 10:02)Nel Bando 2017/2018, " la mancata sottoscrizione della scheda anagrafica " NON E' PIU' "causa di annullamento della prova".
Anche se rimane l'obbligo di sottoscrizione, tale violazione non è più causa di annullamento.
È sparita la frase in Allegato 1 punto 9.
..............................................CITAZIONE (wapi51 @ 5/8/2017, 12:00)"Il candidato deve, quindi, sottoscrivere in calce alla scheda anagrafica ...." Allegato 1, punto 8, j).
L'obbligo rimane ma non c'è più la sanzione, almeno io non la vedo.
..........................................................................CITAZIONE (wapi51 @ 5/8/2017, 13:02)Per il Tar è, in sostanza, un vizio formale "suscettibile di sanatoria, in via successiva".
Quindi, ragionando come il Tar, direi che l'obbligo c'è e va rispettato. Ma, se non viene rispettato il giorno del test, può essere "sanato" successivamente, ad esempio al momento immatricolazione ( se prima scelta) oppure andando a firmare dove è stato fatto il test in un secondo momento.
Riporto alcuni post di inizio agosto dove avevamo notato che la mancata sottoscrizione della scheda anagrafica NON è più causa di annullamento del test.
Anche nel video del Miur di quest'anno è sparita proprio quella frase..... -
.
In teoria non è stato formulato da nessuna parte l'obbligo di firma quest'anno.. -
.
http://accessoprogrammato.miur.it/compiti/...edicina2017.pdf
ecco le domande
Votes given by Careggi |
