-
.Sono felice che la questione si sia finalmente risolta, avendo tra le mani il parere del CdS (inappellabile) è solo questione di tempo….
Questa sezione di Post ha superato di gran lunga le pagine delle altre sezioni, tra chi inventava cavolate e viveva nel suo mondo utopico (Rachel e Sottanna) e criticava le evidenze dando per azzeccagarbugli chi vedeva le cose con oggettività e realtà avendo poi quest’ultimi (ovviamente) la ragione del CdS.
I ricorsi collettivi, come ho sempre detto, non sono andati lontano però mi ha stupito che il CdS abbia dato torto pure agli individuali ma evidentemente loro avendo le carte sul tavolo vedono cose che io non vedo.
Ad oggi il punteggio dei Tolc risulta legittimo e praticabile.
Spero che questa sezione di post possa aiutare i futuri (mi auguro di no) ricorsisti e che capiscano che le “scorciatoie” siano sbagliate o per lo meno abbiano la decenza di fare un buon punteggio e solo dopo pensare di fare ricorso.
Un Saluto dal vostro Magistrato LoPinto (o come diceva Rachel: l’azzeccagarbugli).
Finalmente la questione è chiusa. Grazie infinite a Wapi che ci ha accompagnato davvero per mano in questo percorso (praticamente mi sono sentito adottato per tutte le volte che mi ha rassicurato), a LoPinto, a Daniiiii che hanno visto con lungimiranza le cose come stavano dall'inizio. Ora che ho praticamente finito gli esami del primo anno (mi resta solo Istologia ed embriologia blocco unico dato che il corso è ancora in corso) posso dire che i miei colleghi sono tutti molto bravi e validi, quindi il test d'ingresso davvero seleziona i migliori. A gli altri una sola parola: studiate e fate studiare i vostri pargoli, è l'unica cosa che vi permette di andare avanti. E se già lo fate sappiate che non basta: ci vuole di più, molto di più. Ad maiora dal vostro gatto! -
.E avresti una seconda possibilità e non hai perso 1 anno. Poi nessuno ti risarcisce del parziale danno che hai subito ma l ottimo test fatto quantomeno te lo rigiochi quest anno
Nuanda io sono già a medicina. Personalmente sono contento così perchè studio nella mia città, era la mia prima scelta, ho già dato esami e ho già il mio gruppo di colleghi/amici con i quali studio, ora non cambierei mai. Ma se avessi voluto farne un fatto di prestigio sicuramente sarei stato penalizzato. Ci penserò alla specializzazione, tra 6 lunghissimi anni -
.https://portali.giustizia-amministrativa.i...r=Provvedimenti
È gia uscita l'ordinanza del CdS sull'appello dell'avv. Leone alla sentenza 863 (Ordinanza CdS 518/2024)
In sintesi: per ora, non cambia niente, la sentenza 863 rimane in vigore, non si riaprono gli scorrimenti, nessuno è immatricolato in soprannumero
Il CdS “rinvia il giudizio a data da destinarsi con successivo provvedimento….”
Ci sono 60 giorni dalla notifica della sentenza 863 (avvenuta il 17 gennaio o pochi giorni dopo) per proporre appello per cui fino al 17 marzo tutte le parti hanno diritto ad appellarsi.
Nell’Ordinanza è preannunciato appello da parte delle Amministrazioni Pubbliche (ministero, Cisia e forse Uni) e da parte di un folto gruppo di quartini (circa 125).
E’ chiaro che nel giudizio finale verranno esaminati tutti gli aspetti della vicenda, dalla legittimità del Tolc, alla sospensione degli scorrimenti e alle richieste di immatricolazione dei ricorrenti.
Come abbiamo sempre detto, il CdS potrà confermare, modificare o ribaltare la sentenza del Tar.
Non conosco le procedure e i tempi tecnici per cui non riesco a immaginare quando potrà essere fissata la data finale, certamente dopo il 17 marzo, temo ad aprile avanzato.
PS. Ho qualche dubbio ad interpretare il termine "giudizio" usato al CdS: si riferisce all'udienza finale di merito per andare a sentenza (come spero) oppure ancora ad una fase cautelare provvisoria??
PS2. Rileggendola, per la terza volta, temo proprio che sia il giudizio sull'istanza cautelare cioè non la fase finale di merito - anche se il CdS non ha mai smentito se stesso con una sentenza successiva contraria a ciò che aveva prima deciso in ordinanza
L'avvocato Leone la presenta come una grande vittoria e un grande passo avanti verso l'immatricolazione...a me non sembra molto -
.Non so che attendibilità storica abbia wau ma queste date di cui parlava anche mio figlio ieri…(i rumors tra i ragazzi viaggiano alla velocità della luce) sembrano folli ed un’ulteriore mancanza di rispetto verso i ragazzi che in quel frangente saranno impegnati negli esami di stato.
Ma tanto non è una sorpresa…dall’anno scorso non ne stanno facendo una giusta.
Se vanno ad udienza pubblica il 15-20 marzo, aggiungi proprio poco 10-15 giorni per pubblicare a sentenza, l'ipotesi di fine maggio è già saltata.
Salvo che il ministero voglia rischiare....... oppure potrebbe scegliere il 19 o 20 giugno
A meno che non si vada a prova unica a settembre come i vecchi tempi. Risparmierebbero in spese e in domande -
.Mi scuso in anticipo ma non avuto modo di leggere tutti i post precedenti (magari è già stato trattato questo argomento)
A vostro avviso per i quartini ci sono margini per intentare un ricorso ?
C'è un intervento a tal proposito di Wapi circa la possibilità in senso positivo, cercalo un paio di pagine indietro -
.Intanto, ripeto, tutto è stato dichiarato illegittimo! Aspettando le risultanze dei collettivi che secondo alcuni blasonati giuristi dovrebbero essere respinti. Magari lo facessero rifare, ovviamente a TUTTI TUTTI e con il giusto bilanciamento!
ti prego rachel non fammi più ridere... già rido troppo vedendo tar e cds...
dicevi che tutto sarebbe finito il 10 gennaio.. ancora niente, per favore condividi il tuo mondo utopico da qualche altra parte, la tua è solo rabbia e rancore che nessuno vuole qui dentro.
Ahahahaha, lo stile di scrittura è assolutamente riconoscibile🤣🤣🤣🤣 -
.
No, non c'è stata proprio. Questo non esclude che alcune domande siano circolate, cosa che succede ad ogni tipo di concorso. -
.Atto Camera
Interrogazione a risposta in commissione 5-01904 ---- Mercoledì 24 gennaio 2024, seduta n. 232
Al Ministro dell'università e della ricerca. — Per sapere – premesso che:
con decreto ministeriale del 24 settembre 2022, n. 1107, il Ministero dell'università e della ricerca ha introdotto un nuovo sistema per lo svolgimento dei test di ingresso al corso di laurea di medicina e chirurgia per l'anno accademico 2023/2024, denominato Tolc-Med;
il nuovo sistema di prove prevede cinquanta domande, distribuite in quattro sezioni, ognuna con un suo tempo di svolgimento. Il risultato ottenuto viene poi moltiplicato per un «coefficiente di equalizzazione della prova», che ha la funzione di rendere comparabili i risultati di prove con domande diverse;
tuttavia, la prima attuazione del nuovo modello è stata fortemente criticata in quanto, a settembre 2023, emerse che le domande a cui gli aspiranti medici sarebbero stati sottoposti giravano già da tempo su dei gruppi Telegram, a cui si accedeva pagando un corrispettivo di circa 20 euro, creando un forte imbarazzo sia al Ministero sia al Cisia, l'organo che ha elaborato il nuovo sistema;
per questo motivo, sono stati presentati circa tremila ricorsi al Tar Lazio da parte degli studenti che sono rimasti esclusi dalla graduatoria di merito, sostenendo che i quesiti somministrati sarebbero stati individuati dall'amministrazione al momento dell'espletamento della prima sessione (quella di aprile) e poi riutilizzate per la seconda sessione (a luglio), determinando così la possibilità di far venire a conoscenza dei partecipanti alla seconda sessione i quesiti e configurando per loro un ingiusto vantaggio;
con sentenza n. 863 del 2024 pubblicata il 17 gennaio 2024, il Tar del Lazio ha annullato il decreto ministeriale n. 1107 del 2022, i bandi di concorso e la graduatoria unica nazionale per l'accesso ai corsi di laurea a numero programmato della facoltà di medicina e chirurgia o odontoiatria e protesi dentaria per l'a.a. 2023/2024, considerando «illegittimo» il meccanismo di equalizzazione che avrebbe dovuto permettere il confronto dei risultati dei test di tutti i candidati delle diverse sessioni, in quanto tale strumento non ha effettivamente e correttamente compensato la diversità delle prove ricevute dai candidati e ciò avrebbe condizionato l'ammissione o l'esclusione alla facoltà, a prescindere dal grado di preparazione dello studente;
tuttavia, con la medesima sentenza il Tar non ha permesso l'immatricolazione di coloro che, rimasti esclusi, hanno presentato ricorso e ha stabilito che i candidati ammessi non perderanno il loro posto e potranno continuare a frequentare la facoltà;
inoltre, annullando la graduatoria per accertata invalidità della stessa, di fatto sono stati bloccati anche gli eventuali scorrimenti per coloro che speravano nella rinuncia dei candidati ammessi, poiché la graduatoria non esiste più;
pertanto, ciò che si evince dalla sentenza del Tar è che non ci saranno ulteriori nuovi ingressi alla facoltà di medicina per l'anno accademico in corso, anche perché un'eventuale riedizione con conseguente annullamento delle immatricolazioni già effettuate avrebbe comportato un «inaccettabile pregiudizio all'interesse generale alla formazione del personale medico, con effetti che si proietterebbero negli anni a venire in termini di carenza di risorse specializzate e di minore offerta di servizi sanitari» a cui si aggiungerebbe uno «spreco» di risorse pubbliche (economiche, materiali e umane) che inciderebbe sui delicati equilibri di bilancio;
tali conclusioni sono state, però, aspramente criticate dagli studenti, in quanto non solo non si pone rimedio ai danni creati dal sistema Tolc-Med, ma si rischia di creare ulteriori disparità e ingiustizie lasciando un migliaio di posti non assegnati –:
quali iniziative di competenza intenda intraprendere il Ministro interrogato affinché si possa sia riparare ai danni creati dal nuovo sistema Tolc-Med, procedendo ad una riforma dello stesso, sia dare una risposta alle migliaia di candidati ricorrenti a cui non è stato concesso di rifare il test in condizioni di equità, anche alla luce del rinvio ad aprile 2024 dei prossimi test di ingresso.
(5-01904)
Io mi sono fermato alla parola "compravendita". -
.Potrebbe funzionare se fai un test solo; se ne fai 2, non credo che puoi rifare tutta la banca dati ogni 2 mesi
Io che sono cattivello, metterei solo le domande ma NON le risposte così li obbligo a studiare qualcosa.....
Tra l'altro Il Sole aveva scritto "50mila" domande, proprio in quel modo, per cui non poteva essere un refuso......
Cito sempre il medesimo articolo.
Per il secondo appello il set di domande su cui prepararsi cambierà
E continua ancora ...
Una delle novità significative è che chi è al quarto anno non potrà fare il test. Coloro che lo hanno fatto nel 2023, essendo al quarto anno, dovranno comunque ripeterlo quest’anno perché il bando è stato annullato.
Beh, visto che vogliono andare alla selezione simil francese (o simili qualsiasi cosa di non ben definito) almeno hanno usato la logica di non far partecipare i quartini attuali. Poi chissà, cambieranno nuovamente...Cito sempre il medesimo articolo.
Per il secondo appello il set di domande su cui prepararsi cambierà
E continua ancora ...
Una delle novità significative è che chi è al quarto anno non potrà fare il test. Coloro che lo hanno fatto nel 2023, essendo al quarto anno, dovranno comunque ripeterlo quest’anno perché il bando è stato annullato.
Ovvio impedire ai quartini del 2024 di fare il test visto che nel 2025 cambierà tutto.
Magari il Cisia ai quartini del 2023 non farà pagare la partecipazione ai nuovi tolc per "rimborsarli"' .
Nell'ultima parte dell'articolo c'è un chiaro riferimento al fatto che il numero chiuso non sarà mai messo in discussione... Ma questo ormai si era capito.
Non capisco perché TB sia così convinta che per la prova di quelli di quarto verrà trovata una soluzione ...alla fine a loro non entra nulla quindi il loro parere mi pare perlomeno disinteressato ... magari avranno avuto da "qualcuno" rassicurazioni in merito 🤷♂️
TB però era anche certa del 60 voto minimo, eh -
.Buonasera. Mi scuso in anticipo se insisto, ma la situazione è molto difficile e complicata. Secondo lei il Ministero potrebbe anche lasciare semplicemente decadere i punteggi dei ragazzi di quarto? In questo caso, in via ipotetica, ci sarebbe la possibilità di chiedere un risarcimento?
Se la domanda è rivolta a me, non so che risponderti. Non riesco a immaginare cosa potrà fare il Ministero che, a quanto pare è abbastanza imprevedibile (chi avrebbe mai potuto immaginare che potesse essere anche solo ideato un bando del genere?). Quanto alle possibilità di risarcimento per perdita di chances non saprei ancora cosa suggerirti. Dovresti chiedere il parere di un legale che esamini il tuo caso specifico. Ma ora è troppo presto. Il CdS in teoria potrebbe anche ribaltare la sentenza del TAR e quindi tra un mese o due magari la questione che sollevi non si porrà neppure. Certo purtroppo siete incappati nella selezione più sfortunata (e assurda) della storia dei concorsi per l'ammissione a medicina. Ora scusatemi ma non posso più partecipare attivamente. Mi scuso con tutti quanti di questo e dei numerosi miei precedenti messaggi di ieri e di oggi che hanno un po' monopolizzato il forum
Aspetterei a parlare della peggiore selezione. Aspettate a vedere le prossime. -
.Mi aspettavo di vedere l'avvocato su tutti i tg a conferma della grande vittoria che si avvicina 🤷♂️
Se per questo l'altro giorno è andato in una televisione locale (forse siciliana) a farsi un pò di pubblicità
https://fb.watch/pFeYtjD7n-/ -
.Ma scusate come mai nessun tg ne parla ??
Possibile ?? Dei ricorsi ne han parlato per giorni ...ora che arriva una sentenza così eclatante non interessa a nessuno ??
Ho visto notizie ANSA e Tecnica della Scuola che ne parla -
.Il commento dell'avvocato:
"Il commento è che vinceremo. Il tratto più ostico della nostra strada è fatto: abbiamo una sentenza nella quale si stabilisce che tutte le prove e i punteggi di chi è entrato (compreso magari quello suo o di qualche suo congiunto) sono affetti da irregolarità insanabile. Il Tar sostiene infatti che solo il caso ha assegnato un test più semplice o più difficile ai candidati. Pertanto chi è entrato c'è riuscito in virtù di un sistema che non ha valorizzato il merito ma la fortuna. E questo è sancito dalla sentenza. Sulla mancata immatricolazione in sovrannumero andremo rapidamente in Consiglio di Stato e la otterremo in quella sede entro qualche settimana. Io fossi in lei gongolerei di meno.. e sa perchè? Perchè partendo dal presupposto che il test è stato annullato insieme alla graduatoria, il Cds potrebbe non dare l'immatricolazione e decidere di far rifare il test a tutti. E mi può credere o ci sarà il sovrannumero o si rifarà il test, non ci sono altre opzioni come peraltro lo stesso Cisia ammette nel suo comunicato di oggi. Noi chiederemo di far salva la posizione di chi è entrato perchè la guerra non è nei vostri confronti ma contro le irregolarità e un sistema che priva del diritto allo studio i giovani e di futuri medici i cittadini. Pertanto gongoli di meno perchè credo non abbia ben compreso la gravità di ciò che il Tar ha stabilito e quanto la posizione di chi è entrato sia più in pericolo oggi, con questa sentenza, piuttosto che in caso d'immatricolazione in sovrannumero e la chiusura definitiva del contenzioso."
.....a me suona di minaccia
L'avevo appena letto pure io su fb 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 e mi ha lasciato davvero senza parole (ovviamente al contempo divertendomi parecchio)🤣🤣🤣🤣.
Certo, denota a mio avviso molto molto nervosismo da parte del legale ...reazione più che scomposta a mio giudizio ...uno non se lo aspetta da un professionista. Poi il tifo da stadio suscitato da queste dichiarazioni sempre da parte dei soliti noti (che a questo punto sinceramente mi fanno pure dubitare essere semplici clienti dell'avvocato ...) lascia esterefatti non tanto per il comportamento ma perché davvero pare che ci credono al fatto che se non entrano allora verranno buttato fuori tutti 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 ...ma possibile ?? 🤷♂️
....anche perchè se fosse stato possibile l'avrebbe già fatto il tar -
.
Il commento dell'avvocato:
"Il commento è che vinceremo. Il tratto più ostico della nostra strada è fatto: abbiamo una sentenza nella quale si stabilisce che tutte le prove e i punteggi di chi è entrato (compreso magari quello suo o di qualche suo congiunto) sono affetti da irregolarità insanabile. Il Tar sostiene infatti che solo il caso ha assegnato un test più semplice o più difficile ai candidati. Pertanto chi è entrato c'è riuscito in virtù di un sistema che non ha valorizzato il merito ma la fortuna. E questo è sancito dalla sentenza. Sulla mancata immatricolazione in sovrannumero andremo rapidamente in Consiglio di Stato e la otterremo in quella sede entro qualche settimana. Io fossi in lei gongolerei di meno.. e sa perchè? Perchè partendo dal presupposto che il test è stato annullato insieme alla graduatoria, il Cds potrebbe non dare l'immatricolazione e decidere di far rifare il test a tutti. E mi può credere o ci sarà il sovrannumero o si rifarà il test, non ci sono altre opzioni come peraltro lo stesso Cisia ammette nel suo comunicato di oggi. Noi chiederemo di far salva la posizione di chi è entrato perchè la guerra non è nei vostri confronti ma contro le irregolarità e un sistema che priva del diritto allo studio i giovani e di futuri medici i cittadini. Pertanto gongoli di meno perchè credo non abbia ben compreso la gravità di ciò che il Tar ha stabilito e quanto la posizione di chi è entrato sia più in pericolo oggi, con questa sentenza, piuttosto che in caso d'immatricolazione in sovrannumero e la chiusura definitiva del contenzioso."
.....a me suona di minaccia -
.L'avvocato fa il suo.
Rimane il fatto che una sentenza del Tar è immediatamente efficace, salvo opposizione al cds. La palla è in mano al ministero
E' quello che cercavo di capire oggi
A parte l'opposizione al CdS che non si risolve certo entro lunedì, secondo costui, con sentenze non passato in giudicato (dopo 60 giorni), l'Amministrazione ha la "facoltà" di applicarle NON l'obbligo e cita una sentenza dell'Adunanza Plenaria del CdS addirittura del 79 che ho provato a leggere a fatica ma non ho capito molto
E' un presidente di sezione del CdS ma io non l'ho mai sentito per cui temo che l'articolo sia molto vecchio
In materia l’Adunanza plenaria, con sentenza 23 marzo 1979 n. 12 (8), ha stabilito il principio che le disposizioni suddette vanno interpretate nel senso che l’amministrazione, prima del passaggio in giudicato della sentenza di primo grado, ha una semplice facoltà, e non l’obbligo, di eseguire la sentenza stessa.
www.lexitalia.it/articoli/giacchetti_esecuzione.htm
Per me ostrogoto....forse intende che il ministero può anche NON rispondere e far fare tutto al Tar? Boh?
Votes taken by Il gatto blu |
