-
.
Semplificando, una prerogativa delle prove concorsuali pubbliche, come già riportato da tanti interlocutori (e soprattutto dai tutors, informatissimi) in precedenti post, è esercitare la trasparenza, l’imparzialità, l’efficienza, un buon andamento, etc. In altre parole, quella di porre tutti i candidati nella stessa condizione e garantire senza incertezze (=100% di certezza) che vinca il candidato meritevole!
Chi si occupa dello sviluppo di algoritmi utili nella gestione della complessità di grandi numeri (oggi noti come Big Data) adotta anche un’analisi statistica per calcolare la probabilità che i dati emergenti (o che osserva) siano generati dal caso o meno. In altre parole, un tale tipo di elaborazione, in particolare con i grandi numeri (un esempio a caso, i test di medicina), non garantiscono la probabilità 100% che il dato finale sia inequivocabilmente certo al 100%. Il dato (o i dati) avrà (avranno) un margine (più o meno ampio) di incertezza che genererà un errore, dovuto al caso (per semplificare diciamo ai troppi numeri).
Questo implica che al momento un numero incerto di candidati che hanno sostenuto il test tra aprile e luglio possono essere immeritatamente fuori (o dentro) a causa della suddetta incertezza. Incertezza che non può verificarsi con un test uguale per tutti.
CISIA non si espone poiché è consapevole del grande sbaglio fatto. Sospetto che dietro il lancio del tolc Med CISIA ci sia la solita voglia di protagonismo (o forse una semplice superficialità) di qualche dirigente (o politico) che si crede un unto del signore, non curandosi dei “danni” ...
E’ il caso di dirlo: “Cave canem”!
CISIA sa, ragionevolmente, come ampiamente discusso in questo forum, che “nessun” magistrato annullerebbe la graduatoria. E’ per tt ciò che invito i ragazzi vincitori del concorso 2023/2024 a mostrare rispetto nei confronti di chi è rimasto fuori. “Avrei capito” gli improperi riportati (in una serie di post) da qualche vincitore dopo un test come quello degli anni precedenti! -
.Ho provato a fare un breve elenco di quelle che, A ME, sembrano le maggiori criticità del Tolc attuale.
Sono tutte questioni sicuramente discutibili e tutt’altro che certe…………ma i dubbi ci sono….
Non sono in ordine di importanza ma solo per come mi sono venute in mente …..è un po' lungo !!
1) Coefficienti di facilità (sono all’origine del coefficiente equalizzazione)
Semplificando al massimo, una domanda è “facile” se molti rispondono correttamente, al contrario è “difficile”-
“Facile” o “difficile” non sono mai valori assoluti ma sono funzione della preparazione e della cultura di coloro a cui vengono sottoposte: per un allievo delle medie inferiori saranno tutte “difficili”, per un professore universitario molte saranno “facili”.
Per accedere all’Università, per legge, occorre essere diplomati; infatti i programmi dei test fanno riferimento ai programmi delle superiori.
Quindi, concettualmente e praticamente, far entrare nella misura di facilità le risposte dei “quartini” comporta una completa distorsione dei risultati – anche le risposte dei diplomati che, a febbraio sono solo a metà dell’ultimo anno, portano ad una parziale distorsione dei risultati.
I coefficienti di facilità, calcolati e applicati indistintamente a TUTTI i partecipanti, non sembrano attendibili, per valutare le capacità del solo sottoinsieme dei diplomati/diplomandi che parteciperanno al concorso di ammissione
2) Omogeneità del gruppo
I partecipanti al test di aprile e luglio sono 2 gruppi DIVERSI. Aver calcolato i coefficienti su un gruppo e poi averli applicati ad un altro gruppo significa partire dal postulato che il primo gruppo sia statisticamente rappresentativo anche del secondo.
Ma, a luglio, quelli di quinta hanno concluso il percorso, quelli di quarta sono più avanti e, soprattutto, tutti hanno avuto circa 3 mesi per migliorare la propria preparazione.
Infatti circa il 70-75% di chi ha fatto entrambi le prove, a luglio, ha migliorato il punteggio.
Chi, invece, ha fatto solo luglio è considerato statisticamente insignificante.
I 2 gruppi (aprile e luglio) non sembrano affatto omogenei come composizione e, soprattutto, come preparazione (parametro su cui si basano i coefficienti di facilità) per cui i risultati dei 2 Tolc non sembrano confrontabili
3) Il merito non è l’unico parametro
Il punteggio totale del Tolc deriva dalla somma delle risposte alle domande, su cui il partecipante ha il TOTALE controllo, e dal coefficiente di equalizzazione su cui il partecipante non ha NESSUN controllo. Quando il partecipante accende il computer, il coefficiente di equalizzazione è già definito in base alle domande che il programma estrae (a posteriori ad aprile, a priori a luglio) e il partecipante non può far nulla: in qualunque modo risponda, giusto, sbagliato o non risponda, il coefficiente rimane quello.
L’importanza del coefficiente di equalizzazione è molto alto, visto che, nella maggioranza dei casi, il valore del coefficiente è maggiore del valore ottenuto dalle risposte.
La FORTUNA nel trovare un test con un alto coefficiente di equalizzazione gioca un ruolo importante, mentre invece l’unico parametro deve essere il MERITO.
4) Difformità di punteggio massimo raggiungibile
Mentre il punteggio delle risposte alle domande ha una variabilità fissa e UGUALE per tutti (da 50, tutte giuste a -12,5, tutte sbagliate) il coefficiente di equalizzazione, per la sua definizione, è DIVERSO per ciascuno e varia, in teoria, da 0 a 62,5.
Lasciando stare i paradossi e quello che si legge in giro (senza prove), la variabilità prevalente (e certa) del coefficiente di equalizzazione è stata fra 30 e 35.
Questo significa che il massimo punteggio raggiungibile NON è stato uguale per tutti ma variava almeno fra 80 e 85, secondo la fortuna di aver pescato un test più o meno “difficile”.
Questo fatto sembra minare alle fondamenta il principio di imparzialità.
Mentre, per i problemi dei punti 1 e 2, si potrebbero trovare dei correttivi applicabili, non riesco ad immaginare come si potrebbe ovviare alle questioni poste dai punti 3 e 4, mantenendo il coefficiente di equalizzazione.
Tra l’altro, si va ad impattare sulla Costituzione: art 34 – “I capaci e meritevoli hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli studi” - art 97 – “I pubblici uffici sono organizzati…….in modo che sia assicurata….. l’imparzialità dell’amministrazione.”
Aggiungo che, tempo fa, ho cercato, in giro per il mondo, test di valutazione che applicassero meccanismi, in qualche modo, simili al Tolc ovvero che applicassero correttivi alle risposte dei candidati.
Non ho trovato nulla, con il limite che conosco solo l’inglese: sarei contento se qualcuno trovasse qualcosa……
Tutti, pur svolgendo il test in periodi diversi, danno sempre lo stesso punteggio massimo e non modificano le risposte: dicono tutti che garantiscono, a monte, la stessa difficoltà dei test.
Credo che il coefficiente di equalizzazione sia un'invenzione di Cisia, fino a prova contraria….
Condivido. Descrizione perfetta ed esaustiva!
Attendiamo la relazione dettagliata che Cisia fornirà al TAR del Lazio. Ho il sospetto che per i magistrati si tratterà di leggere un "rompicapo".
Riporto dal Sole24Ore (https://www.ilsole24ore.com/art/il-tar-cis...zatore-AFFQJuRB):
La relazione richiesta
Relazione che dovrà affrontare una serie di aspetti ritenuti dal Collegio rilevanti alla luce delle censure proposte, ovvero: «Numero dei quesiti componenti la banca dati; criteri e modalità di individuazione dei quesiti da sottoporre ai candidati nei vari turni della medesima sessione e nelle diverse sessioni; modalità di calcolo del punteggio equalizzato, a tal fine indicando gli effetti del meccanismo di equalizzazione sul punteggio del singolo quesito, in relazione a ciascun possibile esito (risposta esatta, errata o non data) e, per ciascuno di detti esiti, rispetto a diversi scenari di difficoltà del quesito, e prendendo altresì specifica posizione sugli esempi numerici dedotti a supporto delle censure mosse».
Trenta giorni di tempo sono stati assegnati per il deposito della documentazione richiesta; fissata il 10 gennaio l'udienza di trattazione di merito del ricorso. -
.
[QUOTE=ADIOSSSS,24/9/2023, 14:26 ?t=79853000&st=285#entry667552289] Oltre al problema equalizzazione c’è stato pure la mancata possibilità di visionare i test.
Non si può più contestare un quesito ambiguo o sbagliato.
Per chiunque voglia controllare i test lo può fare (io in primis pensavo che non si potesse fare). Vi riporto un messaggio che mi ha inviato il cisia in dopo una mia domanda: "per vedere il contenuto del tuo TOLC contatta la segreteria della sede in cui hai svolto il TOLC.
La segreteria si metterà in contatto con il referente TOLC, una persona che fa da tramite tra CISIA e l’università.
Il responsabile trasmetterà la tua richiesta e verrà fissato un incontro con te per visionare i quesiti del tuo TOLC, o parte di essi.
Per ulteriori dettagli leggi l’articolo 8 (Accesso agli atti) del Regolamento TOLC Studenti che hai sottoscritto all’atto di iscrizione al TOLC: www.cisiaonline.it/area-tematica-t...olamenti/"
Ai primi di settembre (ben prima che emergessero le incongruenze del tolc med CISIA), seguendo le istruzioni riportate nel bando, ho chiamato, al telefono (indicato), il CISIA. Ha risposto una signora a cui ho chiesto espressamente come procedere per la richiesta di accesso al test di mio figlio. Mi comunica (presumo che la chiamata sia stata registrata) che non era possibile l’accesso al test poiché il database CISIA è privato, come descritto nel bando. Ho replicato portandole a conoscenza che il diritto prevede, in un concorso pubblico, l’accesso agli atti. Mi ha risposto di nuovo che il database è privato (presumo che avesse ricevuto ben precise istruzioni). Solo dopo la mia insistenza ha replicato dicendomi di provare (sottolineo il termine provare) a contattare l’ateneo di pertinenza del test per verificare se fosse possibile visionararlo.
In altre parole, non mi è stato detto di inviare una e-mail al CISIA contenente i riferimenti del test necessari per evadere la richiesta di accesso e i tempi necessari.
Dal suo post presumo che lei abbia contattato il CISIA nei giorni seguenti alle polemiche scaturite dalle incongruenze.
Se fosse così, vista la palese violazione del diritto, e tutto quello che ne sta conseguendo, CISIA ha cambiato registro cercando di riparare aprendosi alla richiesta dei candidati.
Lei conferma di aver fatto richiesta di accesso al test del tolc Med 2023?
Mi puoi dare tranquillamente del "tu" (per ora non mi sento vecchio:)). Comunque ho contattato il Cisia qualche giorno fa perché ero curioso di sapere cosa avevo sbagliato e io ormai sono un umile matricola di ingegneria informatica.Per chiunque voglia controllare i test lo può fare (io in primis pensavo che non si potesse fare).
.......................................................................
Per ulteriori dettagli leggi l’articolo 8 (Accesso agli atti) del Regolamento TOLC Studenti che hai sottoscritto all’atto di iscrizione al TOLC: www.cisiaonline.it/area-tematica-t...olamenti/"
..............................................
Purtroppo, NON è così
Quel Regolamento si applica a tutti i Tolc, ECCETTO Tolc Med e Tolc Vet
C'è scritto chiaramente poche righe sotto; se clicchi sul Regolamento Tolc Med, l'art 8 non c'è e non è prevista la possibilità di visionarlo
Forse tu hai fatto qualche altro Tolc oppure hai fatto una domanda troppo generica..... e ne hanno approfittato !!
Si Wapi, mi sa mi sa che mi hanno sviato (ho aperto soltanto ora quel link)Ovviamente al Cisia chiama la mamma, mica il figlio....ma che stiamo alle elementari? Che pena...
Perché i ricorsi chi li sta facendo? Hai idee strane, lo sai?
Perché vuoi insegnare ai ragazzi cose disdicevoli come responsabilità, autonomia, merito, impegno, determinazione. Eh? Non fare il birichino, ai ragazzi bisogna spiegare che si prende sempre la strada più corta, che i soldi risolvono tutto e che fino ai 40 anni pensano a tutto mamma e papà 😂
Personalmente ai miei ho detto: fate la scelta che volete, studiate, preparatevi, iscrivetevi, prenotate, fate tutti i corsi e concorsi che volete. Se però non vi iscrivete all’università, e studiate, andate di corsa a lavorare e liberate la stanza a casa. Ma io sono uno strano, ovviamente.
I genitori vogliono soltanto il bene dei figli e ci sono persone fissate a fare medicina a tutti costi (sinceramente non le capisco ma io sono uno che alla fin fine non si intestardisce su una cosa)L'Università di Palermo, da quest'anno, manda in soffitta i Tolc per accedere ad alcuni corsi a numero chiuso.
Il nuovo metodo ? Il click day !! Entra chi è più veloce a cliccare....
Che sia questa l'evoluzione del Tolc Med ? Qualcuno informi Crozza.....
Purtroppo non è una barzelletta, è tutto vero...
www.palermotoday.it/cronaca/click-...universita.html
Si, l'ho letto prima, ma pare abbia scatenato un putiferio. A me sembra veramente tutto allucinante. A questo punto potrebbe essere probabile anche togliere il numero chiuso a medicina, e dare il contentino a tutti, per poi creare un imbuto ancora più stretto alle specializzazioni. Lì secondo me ne vedremo delle belle. Vabbè se ne parla tra 6 anni, se tutto va bene...
Gatto blu, siccome non so se ti è arrivato il messaggio privato, te la faccio qui la domanda non inerente al topic: giochi su chess.com? (se si mi farebbe piacere aggiungerti)
- Mi puoi dare tranquillamente del "tu" (per ora non mi sento vecchio:)).
Non sapendo se fossi studente o adulto ho utilizzato la forma di cortesia.
- Comunque ho contattato il Cisia qualche giorno fa perché ero curioso di sapere cosa avevo sbagliato e io
Ti ringrazio per la precisazione.
Quindi rimane il mancato accesso agli atti.
- ormai sono un umile matricola di ingegneria informatica.
Non condivido il concetto di corso umile. Non esistono corsi di laurea umili. Medicina è un corso di laurea come tutti gli altri. Potremmo fare a meno dei corsi di filosofia, lettere, etc? Penso proprio di no, l’umanità regredirebbe! Il settore medico avanzerebbe senza la ricerca biomedica sviluppata da tanti biologi, chimici, fisici e ingegneri?
Non sono un medico (il corso era a numero aperto quando ho conseguito il diploma), eppure ho trovato tantissima soddisfazione dal percorso diverso che ho fatto. Semplicemente ho seguito le mie inclinazioni.
Credo che la figura del medico sia diventata “iconica” per il test. Una società altamente performante vuole figli sempre più competitivi, soprattutto non secondi a nessuno. Superare il test med oggi equivale quasi a conseguire uno status symbol più che una reale esigenza o inclinazione.
Se eliminassero il numero chiuso avremmo nei primi 2-3 anni una valanga di iscritti. Succederà quello che ho vissuto ai miei tempi di maturando, almeno un paio di medici disoccupati per famiglia (non scherzo!). Per questo motivo fu introdotto il numero chiuso nel 1990-91.
Non esiste un corso umile e uno di punta. Esiste la domanda e l’offerta. Se il MIUR introducesse un numero chiuso stringente per il corso di giurisprudenza (ne cito uno a caso) tra qualche anno pagheremmo molto più profumatamente avvocati, notai e dirigenti amministrativi.
- sono un umile matricola di ingegneria informatica.
Ti auguro il meglio! -
.Gatto Blu, pecchi di eccesso di presunzione. Dovresti imparare ad interloquire e a confrontarti e soprattutto ad analizzare i numeri e i fatti con imparzialità!. Pure mio figlio ha superato il San Raffaele, altre private e la statale (al primo tentativo ….. e senza seguire alcun corso di preparazione ….) ma ciò non significa che lui è il migliore di tutti e che il sistema tolc med 2023 è perfetto! Tutto va bene! (perché l’ho superato io!) e sono bravo!??.
Il fatto che tu e altri (incluso mio figlio) lo abbiate passato (secondo le procedure) sicuramente è legittimo ma non implica che bisogna essere degli irriducibili a tutti i costi. Quest’anno il test ha oggettive falle, gravi. Non mi sento di dire a chi è fuori di essere stato meno preparato o altro. La vergogna di questo tolc è quella di aver creato una graduatoria discutibile (“un’indelebile macchia”), da ogni punto di vista. Mio figlio ha risposto correttamente al 60% delle domande (l’anno scorso entravi a Bologna) e ha sbagliato pochissimo e pure non è nella sua prima scelta… ma ci consideriamo fortunati (poteva andare diversamente). Conosciamo ragazzi che rispondendo al 40-45% delle domande e sbagliando il doppio si sono ritrovati con punteggi più alti e in posizioni migliori.
E’ stato penalizzato dal p. equalizzato? Le domande erano facili? Gli altri sono stati più sfortunati o più bravi e preparati?
Non lo saprò mai! Il sistema contorto (non validato e certificato) non ha consentito una giusta e corretta comparazione (fatto indiscutibile) e chi è fuori dai posti utili ha il diritto di reclamare, e se lo ritiene opportuno di adire al TAR!
Come ti sei sentito lo scorso anno? (Quando le domande erano uguali per tutti)? Vera comparazione!
Potrebbe essere che quest’anno tu sia stato fortunato! Non puoi dimostrare il contrario. Non ti sei comparato con tutti allo stesso modo (alias stesse domande).
Giu l'anno scorso non ero molto preparato, ero concentrato sull'esame di maturità e sono arrivato al tolc con un quarto della preparazione di quest'anno do e ho praticamente studiato solo per questo. Io pecco di presunzione? Mi scrivi il passaggio in cui dico che sono il migliore e l'ho passato solo io? E su, andiamo. L'ho scritto e ribadito che il sistema ha delle pecche ma non lo condanno a priori. Va migliorato, senza ombra di dubbio, oppure andrebbe tolta l'equalizzazione, modello San Raffaele dove nessuno si sogna di fare ricorsi. Però a questo punto posso dire la stessa cosa di tuo figlio: non è entrato alla sua prima scelta perché? È stato l'equalizzatore? Era realmente BEN preparato? E chi lo sa. Solo perché lo dici tu, mamma? Se quello che hai scritto vale per me allora vale anche sul tuo amato bene. E continuo a meravigliarmi come mai su questo forum i vostri figli non ci siano, ma solo voi genitori...
Mostri la classica arroganza dei giovani mediocri e presuntuosi (e sordi). Presuntuoso poiché cerchi in tutti i modi di sviare qualunque discorso che non sia a favore tuo (tipico anche del gretto!), spostandoli verso altri argomenti (non riconoscendo nulla agli altri), in modo del tutto irrazionale (senza logica e in modo avulso). Mediocre (non aggiungo altro) poiché non sai leggere e comprendere un testo. Rileggi lentamente (senza foga) e con molta attenzione il post precedente, oppure fallo leggere ad uno di famiglia che sappia leggere e comprendere. In alternativa riprendi un corso di preparazione per la comprensione del testo. Vedrai, dice esattamente il contrario di quello che comprendi tu! Non aggiungo altro. -
.
Il concetto è semplice da capire, ripetiamolo per la n volta, in un concorso pubblico tt alla pari! O 2 candidati o 87 mila la sostanza non cambia. Questa non è un’opinione è la carta costituzionale che lo dice. L’equalizzazione non lo consente (per diverse ragioni spiegate da diversi interlocutori, anche molto tecnici e bravissimi), soprattutto se hai un gruppo eterogeneo di candidati/formazione. Ma è così difficile capirlo?
Che a te (o a me) possa piacere l’equalizzazione è un’opinione, rispettabile, ma è un’opinione! Ma applicarla in un concorso pubblico comparativo non è oggettivamente praticabile.
Ma posso in sede di esame dire ai miei studenti oggi vi sottopongo ad uno scritto equalizzato? E’ semplicemente ridicolo! Qual è il problema a tornare al vecchio sistema?
Sei contrario? Dacci una spiegazione! Oggettiva! In altre parole, devi dimostrare con delle prove valide (validazione e certificazione x 3 su un campione di 100 mila candidati) che le due graduatorie generate dall’applicazione separata e distinta dei due sistemi (analisi comparativa classica, alias punteggio grezzo, e quella nuova, alias punteggio equalizzato) si discostano pochissimo nella distribuzione dei candidati. Ovvero non alterano la valutazione (con un errore irrisorio). Avete fatto questo? Siete in grado di dimostrare che l’equalizzazione non sposta le posizioni della graduatoria di 100 mila candidati? Se ciò non è stato fatto o non è possibile farlo, tt gli esempi fatti qui lasciano il tempo che trovano!
Collaboro con dei bioinformatici. Quando ho prove wet (sperimentali) di grandi proporzioni (grandi numeri/dati) elaboriamo dei tool per verificare la sussistenza di ben precise ipotesi ma prima di sottoporli ad una rivista scientifica internazionale per la “certificazione” validiamo il tt con prove reali non teoriche. Se non funziona non si va avanti, anche se sono stati investiti mesi di lavoro.
Se eroghi le stesse 60 domande a 87 mila candidati tt questa discussione e il TAR, e Leone, etc, etc, non esisterebbero. Ribadisco, è difficile da capire? Si tratta, qui è la vera sfida per i tecnici, di trovare la soluzione! Considerando che non si possono mettere sullo stesso piano quartini e neodiplomati da un lato e laureandi e laureati (sempre più numerosi) dall’altro. -
.Di alcuni commenti non riesco a capire una cosa: se chi interviene è in completa malafede, perché difende un interesse personale e in virtù di questo è disposto ad abiurare a logica e buon senso. Oppure se proprio non si riesce a comprendere il principio, peraltro molto semplice, che è alla base del Tolc e del punteggio equalizzato.
Perché, diversamente, certi interventi non si spiegano 🙄. Passiamo oltre.
Nell’eventualità che il mio testo molto ma molto ironico sul giudice a Berlino possa apparire sopra le righe chiedo scusa. In sintesi, dal 5 settembre si è attivata una cascata di eventi che molto comprensibilmente difficilmente un giudice bloccherebbe (le motivazioni, complesse, sono molteplici e le conosciamo ..). Tuttavia, se ce ne fosse uno “coraggioso” annullerebbe il concorso e aprirebbe la porta alla discussione sulle responsabilità CISIA/MIUR, sulla somministrazione di un nuovo approccio comparativo che, piaccia o non piaccia, è indiscutibilmente fallace, altrimenti non saremmo qui a parlarne (non si tratta di una domanda del test sbagliata) e aprirebbe le porte alla messa a punto di un test che garantisca equità e pari dignità. Giusto un esempio, si potrebbe suddividere il test in due sezioni del tutto indipendenti (con graduatorie indipendenti), uno per i diplomati e al massimo primo anno iscritti università e un altro per laureandi e laureati.
Viceversa i dirigenti CISIA/MIUR la faranno “franca”, gli esclusi delegittimeranno (comprensibilmente) il tolc med 2023 (irreparabilmente macchiato), gli avvocati fomenteranno .. (anche qui comprensibilmente e a maggior ragione, è il loro mestiere) e i candidati arraffoni che cercano ogni cavillo pur di entrare avranno un ponte…
PS per quanto mi riguarda non ho alcun interesse. Credo nel merito! Da docente vi garantisco che il merito non è un elemento ben compreso e di facile applicazione … . A maggior ragione quando si creano disparità tra candidati di diverso livello di preparazione e si somministrano quelle, che a seconda della propria percezione, possono essere considerate domande facili o difficili. Proprio qui c’è l’errore del tolc med 2023. Se metti tt alla pari, per esempio erogando stesse domande, nessuna persona di buon senso potrà recriminare poiché (al netto di eventuali compravendite…) prevarrà il merito o se volete la preparazione del singolo candidato, INDISCUTIBILMENTE!. -
.Penso, soprattutto, a quei ragazzi che hanno un punteggio grezzo più alto ma che stanno fuori dalla graduatoria.
Voglio sognare! Di pancia, gli auguro (ma ciò è utopia) che ci sia un giudice a Berlino (in Italia??!! Improbabile) che annulli la graduatoria basata sul punteggio equalizzato, annulli le immatricolazioni e riformuli la graduatoria solo ed esclusivamente sul punteggio grezzo! Questa chat durerebbe 100 anni e scriveremmo 24h su 24! Notizia del secolo in tutte le TV, giornali ect..
In un sol colpo sputtanerebbe gli incompetenti che si annidano nei ministeri che generano danni incalcolabili … e i MINCHIONI del CISIA (database privato? Le domande sono rese pubbliche! Sono atti concorsuali! Che privato più! Posso commentarle come mi pare!), un altro carrozzone che nella prova più rilevante si è dimostrato per nulla all’altezza. Roba da pazzi! Direi una perla ITALIOTA!
Se fossi a capo di CISIA, con aplomb anglosassone, ammetterei l’errore chiedendo scusa! Ma poiché ci sarà l’aplomb ITALIOTA, ci sentiremo dire che il sistema è perfetto! Anzi più perfetto di un motore Ferrari! Mai visti tanti ricorsi alla velocità della luce!
Fortunatamente, però, a decidere sulla questione ci sono persone che si basano sulla legge e non su come si svegliano la mattina.
Perché potrebbe essere accaduto che i punteggi grezzi sono stati più alti perché il test era più facile.
Innanzi tt, il magistrato si basa e interpreta la legge! In corea del Nord la applicano e basta, fortunatamente per noi! Inoltre, la storia della magistratura italiana è piena di contraddizioni e interpretazioni discutibili! Chiedi ad uno straniero (ma direi a qualunque italiano) cosa pensa del sistema giudiziario italiano. Cmq, ribadisco, spero in un giudice a Berlino!
Poi, chi stabilisce se un test è facile? Sei in grado di stabilirlo? Li hai visionati tutti? Pensi che ci sono domande in cui ti si chiede di fare 3 + 2? O di che colore è il mare? Se la rana è un eucariota o no?
Sai cosa è il muscolo papillare ? Se vuoi continuo con le domande di un test che ti assicuro era improponibile e pure è stato valutato con 31 di equalizzato! Capisci? Papillare! Ti risulta facile! Questo è quello che sostieni!
In un test del genere non ci possono essere domande facili. Generalmente si somministrano quesiti più o meno complessi ed è la preparazione che fa la differenza. Ma se distorci il tutto con un punteggio aggiuntivo “interpretativo” vedi un po' cosa succede. Inoltre, se chiedi del papillare ad un neodiplomato non ti risponderà mai! In base a quello che sostieni devo pensare che chi ha preso 98 di equalizzato (o anche 40) gli abbiano chiesto il numero esatto delle stelle del firmamento! O il numero di peli del corpo umano!
Ora, dalla difesa dell’equalizzato, sembrerebbe che sei un fortunato! Direi bene per te! Ma non negare il merito di chi ha risposto a più domande (forse anche di te) e non è entrato! -
.
Più che personali ipotesi bisogna considerare se il concorso (sistema nuovo) è stato regolare e soprattutto se ha consentito a tutti i partecipanti pari condizioni, essendo una comparazione!
Mi pare che sia del tutto inopinabile che l’introduzione del coefficiente, che piaccia (a quelli che ne hanno tratto vantaggio, fortunati, e in qualche modo lo giustificano per questo) o non piaccia (quelli penalizzati che hanno perso le prime scelte o sono di poco fuori dalla graduatoria) ha annullato la fase comparativa. Punto!
Quest’anno addirittura anche i quartini!
Nel momento in cui partecipano categorie molto diverse, chi stabilisce se una domanda è difficile? Potrà esserlo per un quartino ma ovviamente meno per un laureato!
Quartini, neodiplomati, iscritti universitari al 1 o 2 anno, laureandi, laureati, altro, la comparazione già di per sé non è alla pari. Quindi è inopinabile che il test debba rimanere come è sempre stato negli ultimi anni (infatti i ricorsi al TAR si erano annullati).
Se il problema è l’attesa dei candidati, il numero di PC utili, etc, il MIUR trovasse la soluzione! Ma, essendo una comparazione, con candidati molto eterogenei nella formazione, le domande devono essere le stesse per tutti! Questo è ciò che sentiamo, da quando esiste la democrazia, da qualunque avvocato amministrativista. Eviteremmo di riempire i tribunali!
In alternativa il MIUR stabilisse, una volta per tutte, se questo è un test per quartini e neodiplomati, che si formano su testi di superiori (a prescindere dalle scuole di preparazione, potrei non permettermela!), o per laureati e laureandi, che si formano su ben altri testi! Questo è un altro aspetto distorsivo del concorso!
Una domanda del test 2023: Dove si trova il muscolo papillare?
Vi sfido a trovare un testo di V di biologia e trovare la risposta. Non la trovate neanche nei testi a pagamento. Dovrete consultare un testo degli specializzandi in cardiologia!
Vi pare normale? Possiamo chiamarla difficile?! Si lo è! E quindi? Non è necessario equalizzare, in pochi risponderebbero! Forse nessuno.
Osservazione:
2 candidati e un concorso scritto con due tracce diverse:
- il 1 prende 10 dalla griglia di valutazione (aderenza, ortografia, morfo sintattica, stile, fluidità, etc) e 4 di equalizzazione poiché la traccia era ritenuta “facile”!
- Il 2 prende 4 dalla griglia di valutazione e 10 di equalizzazione poiché la traccia area ritenuta “difficile”!
Voi chi assumereste? Ovviamente dopo il ricorso al TAR!!!
Farei rifare lo scritto! Adottando la stessa traccia! Il più preparato emergerà! -
.
Prova di aprile
30 domande esatte (+30) e 7 domande errate (- 1,75) + 31 punteggio equalizzato = 59,25
Prova luglio
27 domande (esatte +27) e 13 sbagliate (- 3,5) + 35 punteggio equalizzato = 58,45
Delta punteggio equalizzato due prove = 0,8
Delta punteggio grezzo due prove = 4,75
Con tre domande in meno e più 6 domande sbagliate alla fine le due prove hanno un punteggio molto simile. Immaginiamo se anziché 13 le domande errate fossero state 10!
Tre domande corrette in più in un test del genere (e meno domande sbagliate) fanno non la differenza di più!
In altri casi il 27 ha fruttato anche più di 60 finale.
Pensate che ciò possa essere considerato accettabile in un CONCORSO PUBBLICO?
Al San Raffaele vale il punteggio grezzo pur erogando in giorni diversi e a distanza di un mese (e non tre) numerosi test. Idem Cattolica e altre università private. Semplice!
Considerate la graduatoria del tolc med 2023 basata solo sul punteggio grezzo! Ribalterebbe gran parte delle posizioni (specie nella zona centrale) e molti di quelli che sono stati assegnati in alto scenderebbero in basso o sarebbero esclusi.
Anzi pensate a quelli che a causa dell’equliazzazione sono stati esclusi ma che con il semplice punteggio grezzo sarebbero dentro (e viceversa).
Chi si occupa di informatica sa bene una cosa elementare, che all’inserimento di una premialità va aggiunta una penalità (es sul numero di domande sbagliate o domande facili sbagliate) per bilanciare.
A me pare che nella fascia 25-27 domande (corrette) ci sia stata una premialità eccessiva, non bilanciata da una penalità, a sfavore della fascia 30-32. Presumo che questa è la ragione che schiaccia la curva e inserisce quasi 7-10 mila candidati in 2 punti rispetto al solito test che li avrebbe distribuiti in 10-13 punti (a favore della fascia 30-32). Ovviamente in alto il sistema (fascia 33 e oltre) si è salvato poiché l’equalizzazione si è fermata al suo limite e ha prevalso il grezzo.
Cmq, condivido con chi sostiene che è difficile che il TAR annulli tt per le diverse ragioni esposte. Rimane che ciò che è successo è gravissimo poiché il sistema fallace ha distorto il valore dei singoli candidati generando una graduatoria che non corrisponderebbe a quella generata dal punteggio grezzo, specie nella fascia media. -
.
Riporto una delle diverse domande che un cronista della STAMPA rivolge nel corso di un'intervista (Il pasticcio dei test di medicina: come finirà con le presunte irregolarità? L’esperto: “Ora vanno ammessi tutti” ) ad un noto avvocato.
Per quale motivo il punteggio equalizzato potrebbe essere l’architrave su cui impostare un ricorso?
«A mio avviso si tratta di un grave elemento critico, introdotto in maniera non chiara e che, per questo, non può che essere fonte di disparità di trattamento e di poca trasparenza. La prova di resistenza verrà effettuata per essere ammessi in sovrannumero e va, a mio avviso, eseguita con grande senso di garantismo. In materia di concorsi pubblici il principio da rispettarsi inevitabilmente è quello del merito e dell’imparzialità e modificare i punteggi ottenuti dal test è sicuramente una modalità non corretta. Una cosa è certa, la riforma del TOLC è un fallimento, nell’immediato l’unica soluzione può essere l’ammissione di tutti coloro che sono sopra - soglia vale a dire che hanno più di 10 punti». -
.
Non vorrei apparire qualunquista, ma il vero problema è che il nuovo approccio concorsuale è stato sviluppato da tecnici gestiti da dirigenti poco lungimiranti (teste non pensanti e indegne di ricoprire quel ruolo).
Come si può pensare di introdurre in un concorso pubblico, ambitissimo (da decine di migliaia di candidati), il punteggio equalizzato ?! Come si può pensare di svolgere il test due volte (in un arco di 10-15 giorni), erogando più di 150 mila domande ?
Come si può pensare di gestire tutto considerando i candidati numeri da analizzare con un algoritmo ?!! Capisco che siamo nell'era dei Big Data ma qui il risultato di un errore EVITABILE non cozza con le speranze e le ambizioni delle persone, che va ricordato non sono numeri da inserire in una pipeline informatica!
Voi immaginate 5000 canditati al concorso per un posto da uditore giudiziario (magistratura) e a ciascuno si assegna una prova scritta diversa ? Affermando che ci sarà un punteggio equalizzato ?
Votes taken by Giu71 |
